Дело № 2-312/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | «09» августа 2010 года |
Бобровский районный суд, Воронежской области, в составе:
председательствующего Попова А.П.,
при секретаре Бирюковой М.З.,
с участием представителя истца Бирюковой Е.В. – адвоката Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение ......., ордер .......,
ответчика Яценко Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюковой Е.В. к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Яценко Г.Н., Яценко Н.А. о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения и признании права собственности на жилые пристройки,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку в принадлежащей ей доле жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. 19 л.д. 4,5, 23,24).
Определением суда от ....... г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яценко Г.Н. и Яценко Н.А., которым принадлежит по ....... доли жилого дома ....... по ... ....
В судебном заседании представитель истца Шишлянникова О.В. уточнила исковые требования и просила сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ... и признать право собственности на возведенные жилые пристройки под литерами ........ Пояснила, что истице Бирюковой Е.В. на праве собственности принадлежит ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ....... по ... ... области. Ее соседям Яценко Г.Н. и Яценко Н.А. принадлежит по ....... доли в этом же доме. Право истицы на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС Воронежской области и выдано свидетельство о государственной регистрации от ....... г.
....... истица произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения без соответствующего разрешения, с устройством двух пристроек со стороны главного и левого бокового фасада, со сносом стоящих на этом месте веранд. Кроме того, сделан обособленный вход с размещением в пристройках тамбура ...., кухни площадью ... совмещенного санузла площадью ... и жилой комнаты площадью ...
Согласно акту обследования жилого дома ....... отделом главного архитектора администрации Бобровского района Воронежской области от ....... г. сделано заключение, что при производстве ремонтно-строительных работ по реконструкции принадлежащего Бирюковой Е.В. дома без разрешения, не ухудшены характеристики надежности и безопасности и не превышены предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом.
Просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение ....... по ... ... области общей площадью ........ и признать право собственности на возведенные жилые пристройки под литерами А1 и А2 жилого дома ....... по ... ... области.
Истец Бирюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно ее письменному заявлению от ....... г. она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить л.д. 61).
Представитель истца Пехтерева Т.И. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Просит их удовлетворить л.д. 60).
Ответчик Яценко Н.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, свои интересы в качестве ответчика доверяет представлять Яценко Г.Н., о чем подал письменное заявление л.д. 36).
Ответчик Яценко Г.Н. с предъявленными исковыми требованиями Бирюковой Е.В. согласна, переустройство доли жилого дома, принадлежащей Бирюковой Е.В., ее интересы и интересы Яценко Н.А. не затрагивает, в удовлетворении предъявленных исковых требований не возражает, последствия признания иска ей разъяснены, о чем подала письменное заявление л.д. 59). Кроме того, дополнила, что ими, Яценко Г.Н. и Яценко Н.А. также планируется реконструкция принадлежащих им долей жилого дома и уже получен проект реконструкции, изготовленный отделом главного архитектора Бобровского района л.д. 43-59).
Ответчик администрация городского поселения г. Бобров, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания л.д. 39) своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному отзыву исковые требования Бирюковой Е.В. признает в полном объеме, последствия иска разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя л.д. 29).
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в лице Бобровского филиала, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания л.д. 33) своего представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения по существу заявленных исковых требований не представил.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бирюковой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ....... доли в жилом доме ....... по ... ... области общей площадью ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... от ....... г. л.д. 10).
Жилой дом ....... по ... ..., расположен на земельном участке, ....... доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит Бирюковой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... от ....... г. л.д. 11).
Указанные ....... доли жилого дома представляют собой изолированное жилое помещение, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом обследования жилого дома от ....... г., произведенного отделом главного архитектора администрации Бобровского района Воронежской области, согласно которому Бирюковой Е.В. произведены ремонтно-строительные работы по реконструкции жилого дома без соответствующего разрешения., с устройством пристроек со стороны главного и левого бокового фасада, со сносом двух веранд, с устройством обособленного входа и размещением в них тамбура площадью ....... кухни площадью ........, совмещенного санузла площадью ....... и жилой комнаты площадью ....... в части дома переустройство и перепланировка ванной, санузла, и кладовой под две кладовые. Доля Бирюковой Е.В. состоит из помещении: поз. 2.1. – кухня, поз.2.2. – ванная; поз. 2.3. – кладовая, поз. 2.4. - жилая комната, поз. 2.5. – жилая комната, поз. 2.6. – жилая комната, поз. 2.7 – жилая комната, поз. 2.8. – коридор, поз. 2.9 – прихожая, поз. 2.10. – кладовая, общей площадью ....... жилой площадью ......., имеет отдельный вход и автономное инженерно-техническое обеспечение. Доли жилого дома не сообщаются л.д. 26).
Согласно заключению, сделанному в указанном акте обследования, при производстве работ по реконструкции не ухудшены характеристики надежности и безопасности и не превышены предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом, доли жилого дома можно признать обособленными частями л.д. 26, обор.).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Бобровского района Воронежской области по состоянию на ....... г., общая площадь жилого дома ....... по ... г. Бобров Воронежской области составляет ........, жилая площадь составляет ......., подсобная площадь составляет ........ Доля жилого дома, принадлежащая Бирюковой Е.В. имеет общую площадь ........, жилую площадь ........, состоит из кухни площадью ........, ванной площадью ........, кладовой ....... жилой комнаты площадью ....... жилой комнаты площадью ........, жилой комнаты ....... жилой комнаты площадью ........, коридора площадью ........, прихожей площадью ........, кладовой ........ л.д. 19-22).
Ответчик Яценко Г.Н., представляющая также интересы ответчика Яценко Н.А., в судебном заседании подтвердила, что произведенной реконструкцией доли жилого дома Бирюковой Е.В. ее интересы и интересы Яценко Н.А. не были затронуты.
Изложенные выше доказательства, которые на настоящее время ничем не опровергнуты, подтверждают тот факт, что Бирюкова Е.В. с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, без создания угрозы жизни и здоровью других граждан, не затрагивая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и, не превышая предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом, произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли жилого дома, увеличив ранее существующую общую площадь жилого дома со ........ до ........
Согласно п. 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», принятого Постановлением Госстандарта России от ....... г. .......ст, услуги по реконструкции включают в себя результат деятельности исполнителей, а именно: строительные, монтажные, отделочные, работы по переустройству (перестройке, перепланировке, переоборудованию и т.п.) индивидуального жилья и других построек.
Таким образом, в результате указанных действий Бирюковой Е.В. не был создан новый объект недвижимости, а был реконструирован старый. Кроме того реконструкция жилого дома была произведена на земельном участке, принадлежащем Бирюковой Е.В. на праве общей долевой собственности, что подтверждено соответствующими документами, в связи с чем, построенные ею капитальные жилые пристройки не могут быть признаны самовольной постройкой в соответствии с нормами ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что произведенная Бирюковой Е.В. реконструкция принадлежащей ей доли жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов, что было подтверждено в судебном заседании ответчиками, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение ....... по ... ... области общей площадью ... и признать право собственности на возведенные жилые пристройки под литерами А1 и А2 жилого дома ....... по ... ... области за Бирюковой Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бирюковой Е.В..
Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение ....... по ... ... области общей площадью ....... .......
Признать за Бирюковой Е.В., ....... года рождения, уроженкой гор. ... ..., право собственности на возведенные жилые пристройки под литером А1 площадью ... и литером А2 площадью .... жилого дома ....... по ... ... области.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.
Председательствующий
судья А.П. Попов