Дело № 2-341/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | «23» августа 2010 года |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.П.,
при секретаре Бирюковой М.З.,
с участием истца Боженовой С.Н.,
представителя истца Никитиной А.С., представившей удостоверение .............., ордер ..............,
ответчика Лобановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка исковое заявление Боженовой С.Н. к Лобановой В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Боженова С.Н. обратилась в суд с иском к Лобановой В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, а именно: обязать Лобанову В.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой .............. дома .............. по ............... ............... области, передать ей, Боженовой С.Н., ключи от входной двери в указанную квартиру и не препятствовать в проведении строительных работ по восстановлению разрушенной стены, разделявшей квартиру .............. и .............. в указанном доме.
Истица Боженова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственницей квартиры .............. в доме .............. по ............... ............... области. В соседней квартире .............. проживали ее сын ......, его жена ..... и ее внук .... В .............. году ее сын ...... умер. Еще до его смерти сын демонтировал стену, разделявшую квартиры, с целью объединения квартир .............. и .............. в одну квартиру. В .............. году она обратилась в Бобровский районный суд с иском к Лобановой В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о выселении Лобановой В.Н. и внука из принадлежащей ей квартиры и возложении на Лобанову В.Н. обязанностей по восстановлению разрушенной стены. Решением Бобровского районного суда от ............. г. ее требования по устранению препятствий в пользовании квартирой были удовлетворены, в удовлетворении требований о восстановлении Лобановой В.Н. смежной стены было отказано, а требования по выселению Лобановой В.Н. и .... были удовлетворены с отсрочкой исполнения решения до ............. г., так как суд счел обоснованным ходатайство .............. о предоставлении ей отсрочки в выселении, поскольку для обустройства отдельного входа и проведения автономного газоснабжения в квартире необходимо время. Однако до настоящего времени Лобанова В.Н. решение суда не исполнила, так как не обустроила отдельный вход и не восстановила стену, разделяющую квартиры. Когда она решила своими силами и за свой счет восстановить указанную стену и пришла к ответчице, Лобанова В.Н. воспрепятствовала восстановлению стены, ключей от входной двери не дала, заявила, что никаких строительных работ не допустит.
Просит обязать Лобанову В.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой .............. дома .............. по ............... ............... области, передать ей, Боженовой С.Н., ключи от входной двери в указанную квартиру и не препятствовать в проведении строительных работ по восстановлению разрушенной стены, разделявшей квартиры .............. и .............. в указанном доме.
Представитель истца Никитина А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным ее доверителем, просила иск удовлетворить полностью.
Ответчик Лобанова В.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решение Бобровского районного суда от ............. г. она частично исполнила, так как выселилась с сыном из квартиры ............... В части восстановления стены не исполняла решение суда из-за отсутствия денег, так как по решению суда истица обязана выплатить ей деньги в сумме .............. тыс. руб., на эти деньги она сможет поставить стену и произвести другие необходимые работы. Но Боженова С.Н. деньги не выплачивает. Она не лишала возможности Боженову С.Н. проживать в квартире, пользоваться ею, но проводить какие-либо строительные работы в ней она Боженова С.Н. имеет права, так как на указанную квартиру наложен арест судебным приставом- исполнителем во исполнение ее иска к Боженовой С.Н. Тот факт, что она препятствует истице в возведении стены, она не оспаривает. Просит об отсрочке в возведении стены и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истице принадлежит квартира .............. в доме .............. по ............... ............... области. Указанный факт подтверждается договором купли-продажи от ............. г. и свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым Боженовой С.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ..............., ..............., ..............., ..............., ..............., общей площадью .............. кв.м. л.д. 13,14).
Согласно решению Бобровского районного суда Воронежской области от ............. г. частично удовлетворены исковые требования Боженовой С.Н. к Лобановой В.Н., суд решил: обязать Лобанову В.Н. не чинить Боженовой С.Н. препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой .............. в доме .............. по ............... ............... области, выселить Лобанову В.Н. и .............. .............. .... из квартиры .............., отсрочить исполнение данного решения в части выселения Лобановых В.Н. и .......... до ............. г. В удовлетворении исковых требований о возложении на Лобанову В.Н. обязанности восстановления части разрушенной стены было отказано л.д. 6-8). Решение суда в этой части кассационной инстанцией оставлено без изменения л.д. 9-12).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании истице принадлежит квартира .............., смежная с квартирой .............., принадлежащей ответчице. Между квартирами демонтирована стена, которую истица желает восстановить в прежнем виде. В настоящем судебном разбирательстве истица не требует от истицы самостоятельно восстановить демонтированную стену и берет эту обязанность на себя. В этом отношении истица действует в своем праве, как собственник квартиры .............., который вправе совершать со своей собственностью любые действия, не противоречащие закону и интересам других лиц.
Ответчица препятствует ей в этом, не отдает ключи от входной двери, не позволяет производить ремонтно-строительные работы по возведению стены, что подтвердила ответчица в судебном заседании.
Доводы ответчицы, что истица не возместила ей взысканную по судебному решению денежную сумму в размере .............. рублей, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, и возведение стены, по мнению суда, не должно ставиться в зависимость от возврата указанной денежной суммы.
Суд находит ходатайство ответчицы об отсрочке по возведению стены необоснованным, так как решением суда от ............. г. ей уже предоставлялась отсрочка по исполнению суда, в том числе и по тем основаниям, что для обустройства отдельного входа в квартиру .............., который отсутствует, проведения автономного газоснабжения квартиры .............., необходимо время. За период отсрочки ответчица никаких действий по устройству отдельного входа и проведению автономного газоснабжения не произвела, что ею не отрицалось в судебном заседании. Решение суда от ............. г. она в полной мере не исполнила, так как препятствует истице в пользовании принадлежащей ей квартирой ............... Ходатайств об отсрочке исполнения решения от ............. г. она не заявляла.
Доводы ответчицы, что истица не имеет права проводить в своей квартире какие-либо строительные работы, так как квартира арестована по определению суда в обеспечение исковых требований Лобановой В.Н. к Боженовой С.Н., суд считает необоснованными.
Согласно определению Бобровского районного суда от ............. г. наложен арест на имущество Боженовой С.Н. – квартиру .............. в доме .............. по ............... ............... области в обеспечение иска Лобановой В.Н. к Боженовой С.Н. на общую сумму .............. рублей л.д. 35). Сведений об отмене указанного определения суду не представлено.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права использования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения пользования имуществом определяются в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Однако, ответчицей не представлено доказательств, что судом или судебным приставом-исполнителем налагались какие-либо ограничения по использованию спорной квартиры .............., следовательно, доводы ответчицы об отсутствии прав у истицы пользоваться своей квартирой, в том числе производить в ней ремонтные работы, не имеют правовых оснований.
Всесторонне изучив доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать Лобанову В.Н. не чинить препятствий в пользовании Боженовой С.Н. квартирой .............. дома .............. по ............... ............... области, передать Боженовой С.Н. ключи от входной двери в указанную квартиру и не препятствовать в проведении строительных работ Боженовой С.Н. по восстановлению разрушенной стены, разделявшей квартиры .............. и .............. в указанном доме.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Боженовой С.Н. к Лобановой В.Н. удовлетворить.
Обязать Лобанову В.Н. передать Боженовой С.Н. ключи от входной двери квартиры .............. дома .............. по ............... ............... области, не чинить препятствий при производстве работ по восстановлению разрушенной стены, разделявшей квартиру .............. и квартиру .............. дома .............. по ............... ............... области.
Взыскать с Лобановой В.Н. в пользу Боженовой С.Н. сумму государственной пошлины в размере .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья А.П. Попов