Дело №2-353/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | 09 сентября 2010г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.М.,
при секретаре Каменевой М.А.,
с участием представителя истцов Лелекиной Л.И., Лелекина И.П., по доверенности – Артемчук Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лелекиной Л.И., Лелекина И.П. к Лелекиной И.П., Прудьевой О.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи .................... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, аннулировании регистрации данного договора купли-продажи, взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
................... года Лелекина Л.И., Лелекин И.П., от имени и в интересах которых по доверенности действует Артемчук Г.М., обратились в суд с иском к Лелекиной И.П., Прудьевой О.А. о признании недействительными договора в части купли-продажи .................... доли квартиры, расположенной по адресу: ..................., квартира ...................., заключенного между Лелекиной И.П. и Прудьевой О.А., и регистрации в этой части данного договора в Бобровском отделе УФРС по Воронежской области, взыскании с Лелекиной И.П. в доход Российской Федерации всего полученного ею по сделке, а также взыскании судебных расходов л.д. 5).
................... года в Бобровский районный суд Воронежской области поступило уточненное исковое заявление Лелекиной Л.И., Лелекина И.П., от имени и в интересах которых по доверенности действует Артемчук Г.М., к ответчикам Лелекиной И.П., Прудьевой О.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..................., свидетельства о праве собственности на имя Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, договора купли-продажи, в части купли-продажи .................... доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между Лелекиной И.П. и Прудьевой О.А., и регистрации в этой части данного договора в Бобровском отделе УФРС по Воронежской области, взыскании с Лелекиной И.П. в доход Российской Федерации всего полученного ею по сделке, а также взыскании судебных расходов л.д. 23).
В представленном исковом заявлении указано, что ................... года в ................... умер супруг Лелекиной Л.И. – ............... После его смерти Лелекина Л.И. и их сын Лелекин И.П. вступили в наследство по закону.
................... года у нотариуса ................... ........ Лелекина Л.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону, по которому она и ее сын Лелекин И.П. являются наследниками имущества умершего по .................... доле каждый.
Наследство состоит из .................... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., общей площадью ....................
Вторая часть квартиры принадлежала дочери умершего от первого брака – Лелекиной И.П., которая, также, является наследником по закону на .................... долю от .................... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую умершему ..............
................... года от своих знакомых в ................... Лелекина Л.И. узнала, что Лелекина И.П. незаконно продала квартиру с принадлежавшими им долями Прудьевой О.А., которая стала собственником указанной квартиры, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прудьева О.А. и Лелекина И.П. заведомо знали, что Лелекина Л.И. и Лелекин И.П. являются наследниками данной квартиры. Лелекина И.П. обращалась к Лелекиной Л.И. с просьбой продать ей доли квартиры. Лелекина Л.И., со своей стороны, просила Лелекину И.П. продать ей свою долю квартиры, на что последняя категорически отказалась.
От нотариуса ................... ........ Лелекиной Л.И. стало известно, что она ошибочно выдала свидетельство о праве на наследство на .................... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..................., ..................., Лелекиной И.П.. Последняя не поставила в известность нотариуса о всех наследниках по данному наследственному делу. Лелекина И.П. умолчала о Лелекиной Л.И. и Лелекине И.П.
Получив свидетельство о праве на наследство, Лелекина И.П. оформила право собственности на .................... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, после чего продала квартиру Прудьевой О.А.
Считая совершенную сделку ничтожной, истцы Лелекина Л.И. и Лелекин И.П. просят суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..................., свидетельство о праве собственности на имя Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, договор купли-продажи, в части купли-продажи .................... доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенный между Лелекиной И.П. и Прудьевой О.А., и регистрацию в этой части данного договора в Бобровском отделе УФРС по Воронежской области, взыскать с Лелекиной И.П. в доход Российской Федерации все полученное ею по сделке, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме .................... рублей.
В судебном заседании представитель истцов Лелекиной Л.И. и Лелекина И.П. – Артемчук Г.М., действующий по доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания с Лелекиной И.П. в доход Российской Федерации всего полученного ею по сделке. В остальной части поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Истцы Лелекина Л.И. и Лелекин И.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились. О причинах отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Ответчики Лелекина И.П. и Прудьева О.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились. О причинах отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица - начальник Бобровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управления Росреестра по Воронежской области) ............... в предыдущем судебном заседании пояснил, что ответственность за выдачу свидетельства о праве на наследство несет выдавший его нотариус. В данном случае произошел переход права к другому человеку. Нотариус ошибочно выдал свидетельство о праве на наследство на .................... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Лелекиной И.П., в то время как наследниками, также, являются жена и сын наследодателя от второго брака. Считает, что Лелекина И.П. не виновата в сложившейся ситуации, а ответственность должен нести нотариус, выдавший свидетельство о праве на наследство.
Третье лицо – нотариус г. Москвы Московской городской нотариальной палаты Главного Управления Министерства юстиции РФ по Москве ........, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно повторному свидетельству о смерти ...................., выданному ................... года .................... ЗАГС Управления ЗАГС .................... ................... года в ................... умер .............. л.д. 15).
На основании свидетельства о государственной регистрации прав ...................., выданного ................... ГУЮ «ВОЦГРПН», .............. на праве общей долевой собственности принадлежала .................... доля квартиры, расположенной по адресу: ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., площадью ....................., в том числе жилой – .................... л.д. 19).
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками на имущество, принадлежащее умершему ............., являются его дети Лелекина И.П., Лелекин И.П., а также супруга Лелекина Л.И., что подтверждается свидетельствами о рождении детей л.д.13, 14), а также свидетельством о заключении брака л.д. 12).
................... года Лелекиной И.П. нотариусом ................... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего .............., состоящее из .................... доли квартиры, расположенной по адресу: ................... л.д. 65).
................... года Дмитриева Л.В., действовавшая по доверенности от имени Лелекиной И.П., обратилась в Бобровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ..................., а также с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности (.................... в праве) на указанную квартиру л.д. 63, 64).
................... года Дмитриева Л.В., действовавшая по доверенности от имени Лелекиной И.П., а также Прудьева О.А. обратились в Бобровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлениями о регистрации договора купли-продажи, заключенного ................... года между продавцом Лелекиной И.П. и покупателем Прудьевой О.А. о продаже квартиры, расположенной по адресу: ................... л.д. 76-78), без выдачи свидетельства, регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности л.д. 72, 73, 74, 75).
В настоящее время правообладателем квартиры ...................., в доме ...................., по ..................., на праве собственности, является Прудьева О.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ................... года .................... л.д.24).
................... года к нотариусу ................... ........ обратилась Лелекина Л.И., действующая в том числе в интересах ........................, с заявлением о принятии наследства умершего супруга .............. и выдаче свидетельства о праве на наследство л.д. 107).
................... года нотариусом ................... ........ было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества .............. – .................... доли квартиры, расположенной по адресу: ................... являются по ................... доле каждый: жена Лелекина Л.И., сын Лелекин И.П. л.д. 7).
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками имущества умершего .............. в равных долях являются его дети Лелекина И.П., Лелекин И.П., а также супруга Лелекина Л.И..
Ошибка нотариуса ..................., выдавшего одному из наследников – Лелекиной И.П. свидетельство о праве на наследство по закону на всё наследственное имущество умершего .............., не может являться основанием для лишения других наследников причитающейся им доли наследства.
Учитывая, что предпосылкой для регистрации права собственности Лелекиной И.П. на спорную долю квартиры, расположенной по адресу: ..................., и последующего ее отчуждения в собственность Прудьевой О.А. явились ошибочные действия нотариуса, и у Лелекиной И.П. не было правовых оснований для приобретения в порядке наследования права собственности на .................... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, Лелекина И.П. могла распоряжаться только .................... долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Таким образом, суд считает необходимым признать частично недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..................., совершенную между Лелекиной И.П. и Прудьевой О.А., в части перехода права собственности на .................... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, суд считает необходимым признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..................., ..................., ..................., свидетельство о праве собственности на имя Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, договор купли-продажи, в части купли-продажи .................... доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенный между Лелекиной И.П. и Прудьевой О.А., и регистрацию в этой части данного договора в Бобровском отделе УФРС по Воронежской области.
На основании ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей Лелекиной Л.И. по делу понесены судебные расходы в сумме .................... рублей .................... коп., из которых .................... рублей составила государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, и .................... рублей – расходы на оплату услуг адвоката, что подтверждается квитанциями об уплате госпошлины л.д. 21, 26) и квитанциями к приходному кассовому ордеру .................... и .................... от ...................г. л.д. 20).
Данные расходы подтверждены документально, суд находит их разумными и обоснованными, соответствующими минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в связи с чем подлежат возмещению Лелекиной Л.И. со стороны ответчика Лелекиной И.П.
При этом, суд считает обоснованным взыскать всю сумму судебных расходов с ответчицы Лелекиной И.П., поскольку ответчица Прудьева О.А. не имеет отношения к правоотношениям, возникшим по поводу спорного объекта недвижимости.
При этом, суд считает необходимым отказать Лелекиной Л.И. в возмещении затрат в сумме .................... рубля .................... коп. за услуги БТИ, в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Лелекиной Л.И., Лелекина И.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....................
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя Лелекиной И.П. на .................... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..................., ..................., ..................., ..................., ....................
Признать недействительным договор купли-продажи, в части купли-продажи .................... доли квартиры, расположенной по адресу: ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., заключенный между Лелекиной И.П. и Прудьевой О.А..
Аннулировать регистрацию данного договора в Бобровском отделе УФРС по ..................., в части купли-продажи .................... доли квартиры, расположенной по адресу: ..................., ..................., ..................., ..................., ....................
Взыскать с Лелекиной И.П., ................... года рождения, уроженки ..................., зарегистрированной по адресу: ..................., ..................., в пользу Лелекиной Л.И., ................... года рождения, уроженки ..................., зарегистрированной по адресу: ..................., ................... линия, ..................., ..................., судебные расходы в сумме .................... рублей .................... коп., в том числе .................... рублей .................... коп. – в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, .................... рублей – в счет возмещение затрат на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления и представительству в судебном заседании.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 сентября 2010 года.
Председательствующий судья Т.М.Степанова