Дело № 2-367/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | 2 сентября 2010 года |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.П.,
при секретаре Бирюковой М.З.,
с участием истца Савчук В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савчук В.А. к Майоровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Савчук В.А. обратился в суд с иском к Майоровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в принадлежащем ему доме.
В судебном заседании Савчук В.А. поддержал исковые требования и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ................., который принадлежит по договору дарения, право собственности зарегистрировано в органах УФРС ................. с выдачей соответствующего свидетельства..
В ................. году он зарегистрировал по месту жительства в своем доме Майорову Е.В., которая проживала с его сыном в гражданском браке. Это было необходимо ей для того, чтобы устроиться на работу. Однако, ................. Майорова Е.В. рассталась с его сыном, уволилась с работы и не проживает в их доме. Ответчица по настоящее время зарегистрирована в его доме. Он пытался решить этот вопрос в досудебном порядке, однако Майорова Е.В. в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в его доме не желает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Наличие регистрации Майровой Е.В. в его доме затрудняет ему распоряжение принадлежащей ему недвижимостью.
Просит суд признать Майорову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ................., и обязать Отделение УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе снять Майорову Е.В. с регистрационного учета по месту жительства.Ответчик Майорова Е.В. о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом л.д. 13), об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В силу п.п. 1,2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело при согласии истца, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 15).
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ................. от .................. г. Савчук В.А. на праве собственности на основании договора дарения от .................. г. принадлежит жилой дом по адресу ................., ................., ................., ................., ................. л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги в жилом доме ................. по ................. ................. района ................. зарегистрированы по месту жительства: Савчук В.А., ..................., ................., Майорова Е.В. л.д. 10).
Как следует из справки ................. от .................. г., выданной администрацией ................. ................., Майорова Е.В., .................. года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ................., с .................. г. по настоящее время л.д. 9).
Согласно п. «е» ст. 30 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от .................. г. ................., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что ответчица фактически не проживает в доме Савчук В.А. ..................
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать Майорову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ................., и обязать Отделение УФМС России по ................. в ................. снять Майорову Е.В. с регистрационного учета по месту жительства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Савчук В.А..
Признать Майорову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..................
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Бобровском районе снять с регистрационного учета по месту жительства Майорову Е.В. по адресу: ................., ..................
Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Попов