Дело № 2-274/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бобров «06» сентября 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шлыкова И.П.,
при секретаре Пуляеве В.В.,
с участием ответчика Борисова В.И.,
третьего лица на стороне истца Казюлина А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО ««Росгосстрах»» в Воронежской области к Борисову В.И. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Борисову В.И. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 127)
Из искового заявления следует, что ................. г. произошло ДТП с участием автомобиля ...................., гос. .................... под управлением Казюлина А.П. и автомобиля ...................., гос. .................... под управлением Борисова В.И. Согласно документов ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ Борисовым В.И. Автомобиль ...................., гос. ...................., принадлежащий Казюлину А.П. получил технические повреждения. Поскольку согласно справки ГИБДД о ДТП от ................. г. гражданская ответственность Борисова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиале ООО «Росгосстрах» по Воронежской области) потерпевший Казюлин А.П. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, на основании которого выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере .................... руб. Затем решением мирового судьи судебного участка .................... ................. ................. от ................. г. было довзыскано в пользу Казюлина А.П. в счет восстановительного ремонта дополнительно .................... руб.
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от ................. г. было принято исковое заявление ООО ««Росгосстрах» в лице филиала ООО ««Росгосстрах»» в Воронежской области к Борисову В.И. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования, которым был увеличен размер исковых требований до .................... руб.
Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ................. от ................. г. Борисов В.И. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ -40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» и ст. 76 Правил страхования, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. закреплено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если «… вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». Просит взыскать с Борисова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО ««Росгосстрах»» в Воронежской области убытки, возмещённые в результате страхования в сумме .................... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере .................... руб.
Ответчик Борисов В.И. иск признал и пояснил, что действительно ................. г. произошло ДТП с участием его автомобиля ...................., гос. ..................... В результате данного ДПТ автомашине Казюлина А.П. были причинены технические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиале ООО «Росгосстрах» по Воронежской области). В момент совершения ДТП он не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку принимал медицинские препараты. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он также не обжаловал. С суммой причинённого ущерба в размере .................... руб. и суммой оплаченной истцом госпошлины .................... руб. он не согласен, поскольку считает её завышенной, т.к. машина была старая, но не возражает её оплатить. Заявлять ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Казюлину А.П., он не желает.
Третье лицо на стороне истца Казюлин А.П. с иском ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» по Воронежской области) согласен, просит его удовлетворить. Казюлин А.П. пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценщика в сумме .................... руб.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 929 части второй ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 части второй ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 939 части второй ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в т.ч. и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 2 ст. 957 части второй ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 части второй ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно протокола ................. об административном правонарушении, составленного ................. г. в .................... час. инспектором ОГИБДД Бобровского ОВД ...................., Борисов В.И., ................. г.р., проживающий по адресу: ................., ................., ................., ................. А, ................., управляя а/м .................... г.н. .................... совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД и допустил столкновение со встречным автомобилем ...................., гос. ...................., в результате чего автомобиль ...................., гос. .................... получил технические повреждения л.д. 8).
При составлении протокола об административном правонарушении Борисов В.И. был ознакомлен с его содержанием под роспись, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и вручена копия протокола.
Согласно справки о ДТП от .................г., составленной инспектором ОГИБДД ОВД по Бобровскому муниципальному району ...................., автомобилю ...................., гос. ...................., под управлением Казюлина А.П., проживающего по адресу: ................., ................., ................., водительское удостоверение .................... страховой полис .................... «Росгосстрах», в результате ДТП, повреждены: передний капот, переднее правое и левое крыло, передняя панель, крыша автомашины, передние стойки, средние стойки, передние лонжероны, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя крышка багажника, передняя правая дверь, днище автомашины, разбито лобовое стекло, переднее левое ветровое стекло л.д. 7).
Согласно страхового полиса ВВВ .................... страхователь Борисов В.И. застраховал своё транспортное средство ...................., гос. .................... в филиале ООО «Росгосстрах - Центр» (реорганизованное в ООО «Росгосстрах»). К управлению ТС допущен Борисов В.И. Действие страхового полиса распространяется на период времени с .................... час. .................г. по .................... час. .................г. л.д.5).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .................... от ................. г., составленного инспектором ОГИБДД ОВД по Бобровскому муниципальному району ...................., Борисов В.И., ................. г.р. был обследован с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 комби. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 10).
Постановлением по делу об административном правонарушении, составленным ................. г. инспектором ОГИБДД ОВД по Бобровскому муниципальному району ...................., Борисов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере .................... рублей л.д.115).
Постановлением мирового судьи судебного участка .................... ................. ................. от ................. г. Борисов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и не оспариваются сторонами.
В соответствии с Федеральным законом .................... от ................. г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между виновником ДТП (Борисовым В.И.) и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Казюлин А.П., имуществу которого был причинён вред, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.
С заявлением о страховой выплате Казюлин А.П. обратился ................. г. в филиал ООО «Росгосстрах» в Воронежской области л.д.6).
Согласно заключения .................... от ................. г., проведенного автомобильной независимой экспертизой «Эксперт – Л», стоимость ремонта транспортного средства – ...................., гос. ...................., принадлежащего Казюлину А.П. составила .................... руб., с учетом износа – .................... руб. л.д.15-16).
Согласно платёжного поручения .................... от ................. г. сумма .................... была перечислена Казюлину А.П. по страховому акту .................... л.д.17).
Согласно решения мирового судьи судебного участка .................... ................. ................. от ................. г. с ООО « Росгосстрах» в пользу Казюлина А.П. была довзыскана стоимость восстановительного ремонта – .................... и расходы по оплате услуг оценки .................... руб. Данное решение вступило в законную силу л.д. 77).
Таким образом, страховое возмещение составило .................... руб.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ -40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» и ст. 76 Правил страхования, утверждённых Постановлением Правительства .................... от ................. г. закреплено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если «… вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».
С учетом вышеизложенного с ответчика Борисова В.И. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО ««Росгосстрах»» в Воронежской области подлежит взысканию страховое возмещение .................... руб. (страховой возмещение, выплаченное в добровольном порядке) и .................... руб. (страховое возмещение, выплаченное в судебном порядке) + .................... руб. (расходы по оценке), а всего .................... руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .................... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО ««Росгосстрах»» в Воронежской области.
Взыскать с Борисова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО ««Росгосстрах»» в Воронежской области убытки, возмещённые в результате страхования в сумме .................... руб.
Взыскать с Борисова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО ««Росгосстрах»» в Воронежской области ................. рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.П. Шлыков