решение от 27.09.10 по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ...

Дело № 2-399/2010г.

РЕШЕНИЕ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Щербакова А.В.,

с участием ответчика Липунова А.В.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Липунову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Богатова И.П. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Липунову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Богатова И.П. не явилась, но от неё имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает л.д. 37).

В исковом заявлении представитель истца Богатова И.П. указала, что ................ г. произошло ДТП с участием автомобиля ................. гос. ................., застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ...........) и автобуса ................., которым управлял Липунов А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м .................. В результате ДТП автомобилю ................. были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ................. был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор .................), то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ................. рубля ................. копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лимит ответственности СК «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис ................. .................) составляет ................. рублей. Просит взыскать с ответчика ................. рубля ................. копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере ................. рублей ................. копеек л.д.4).

Ответчик Липунов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны л.д. ).

Заслушав ответчика Липунова А.В., изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

................ года, примерно в ................. час ................. минут, на ................. км................. м автодороги, при подъезде к аэропорту ............... произошло ДТП, с участием автобуса ................., под управлением Липунова А.В., и автомобиля ................., под управлением ........... произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт суд считает установленным, поскольку он подтверждается материалами дела л.д. 19, 20), и не оспаривается сторонами.

Постановлением – квитанцией ............... от ................ года Липунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение данного нарушения на Липунова А.В. был наложен административный штраф в размере ................. рублей л.д. 20). Данное постановление Липуновым А.В. обжаловано не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что главной и непосредственной причиной произошедшего ДТП, явились действия водителя Липунова А.В., управлявшего автобусом ................., не выбравшим безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ................., под управлением ..........., приведшее к механическому повреждению последнего.

Согласно заказу-накладной ................. от ................ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ................. ................. составила ................. рубля ................. копейки л.д.30-32).

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии ................. от ................г. автогражданская ответственность владельца т/с – автомобиля марки ................. ........... была застрахована в ................. л.д.7).

Автогражданская ответственность ответчика Липунова А.В. была также застрахована СП Альфа страхование ................. л.д. 19).

Согласно платежному поручению ................. от ................ года ООО «Росгосстрах» оплатило по счету ................. от ................ года (полис .................) страхователь ........... ................. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ................., в размере ................. рубля ................. копейки л.д. 23).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве основных принципов обязательного страхования указаны всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ................. рублей.

Лимит ответственности ................. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности составляет ................. рублей.

В связи с тем, что сумма причиненного ущерба превышает ................. рублей, она подлежит возмещению с ответчика Липунова А.В. в размере ................. рубля ................. копеек, который не возражает против её возмещения в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела л.д. ).

Рассмотрев заявление ответчика Липунова А.В. о признании иска ООО «Росгосстрах», суд считает возможным на основании изложенного и ст. 173 ГПК РФ принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме ................. рублей ................. копеек л.д. 33).

На основании ст.88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, - являются судебными расходами.

На основании ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Липунова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» ................. рубля ................. копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и ................. ................. – в возмещение затрат, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» к Липунову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Липунова А.В., ................ года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного по адресу: ..............., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в ..............., расположенного по адресу: ............... стоимость восстановительного ремонта в размере ................. (................. ................. рубля ................. копеек.

Взыскать с Липунова А.В., ................ года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного по адресу: ..............., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в ..............., расположенного по адресу: ............... сумму уплаченной государственной пошлины в размере ................. (.................) рублей ................. копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.