Дело № 2-340/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бобров | «14» октября 2010 года |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.П.,
при секретаре Бирюковой М.З.,
представителя истца по доверенности Рыжовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Шубина К.Е. к Чекмаревой Е.Н. о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Шубин К.Е. обратился в суд с иском к Чекмаревой Е.Н. о реальном разделе жилого дома.
Представитель истца Рыжова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец Шубин К.Е. после смерти своего отца принял наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ............
Другую ? долю жилого дома и ? долю земельного участка приняла после смерти своей матери ответчица по делу Чекмарева Е.Н. Несмотря на то, что истцу и ответчице принадлежат равные доли жилого дома, Чекмарева Е.Н. отгородила себе большую часть дома, заложила дверной проем в комнате, которая ранее принадлежала истцу и сделала в эту комнату дверь из своей половины дома. На техническом плане за ................ год видно, что в жилой комнате площадью ................ кв.м. имеется дверь в той части дома, которая принадлежала отцу истца. С другой частью дома указанная комната не была связана. Таким образом, ответчица незаконно увеличила площадь принадлежащей ей части жилого дома, и теперь площадь той части дома, которой пользуется Чекмарева Е.Н., превышает ? долю. При этом подсобные помещения Чекмаревой Е.Н. в экспликацию плана жилого дома не включены, и не учтены в общей площади жилого дома. Просит произвести раздел жилого дома ................ по ..........., выделив в собственность истцу: жилую комнату общей площадью ................ кв.м., жилую комнату общей площадью ................ кв.м., кухню общей площадью ................ кв.м., кладовую общей площадью ................ кв.м., коридор общей площадью ................ кв.м.; обязать ответчицу не чинить препятствий в переоборудовании спорной комнаты и изоляции ее от ответчицы, а так же взыскать с ответчицы судебные расходы: оплату услуг БТИ по подготовке документов к данному делу в сумме ................ руб................. коп., госпошлину ................ руб., оплату услуг адвоката ................ руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме ................ рублей.
Ответчик Чекмарева Е.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, письменного мнения по существу иска не представала.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело при согласии истца, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Ответчик Чекмарева Е.Н. в судебном заседании от .............. года л.д.36) иск не признала и пояснила, что необходимости в разделе дома нет, в настоящее время части дома соответствуют долям, которые принадлежат ей и истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца Рыжову М.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ................ по ........... ........... области. Указанный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство от .............. г., выданным нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ............. л.д. 17).
Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на .............. г., общая площадь жилого дома составляет ................ кв.м., жилая площадь ................ кв.м., однако, из представленной экспликации и чертежа технического паспорта видно, что два помещения, находящиеся в пользовании ответчицы, не учтены ни в общей площади, ни в жилой л.д. 20,21).
Из чертежа также следует, что спорная комната площадью ................ кв.м. находится в пользовании ответчицы, так как в нее выходит дверь из ее части жилого дома л.д. 20). В то же время данные технического паспорта по состоянию на .............. г. подтверждают, что спорная комната площадью ................ метров ранее находилась в пользовании другого владельца – отца истца, так как в комнату выходила дверь из его части дома, а с частью дома ответчицы указанная комната не сообщалась л.д. 27).
По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.
Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении эксперта ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ................ от .............. г., на вопросы ................ и ................ даны следующие ответы: 1) раздел дома ................ по ........... с учетом строительных и санитарных норм на две идеальные доли или с небольшим отклонением в виде изолированных жилых помещений возможен, 2) согласно предложенному варианту раздела предполагаемая квартира ................, выделяемая Чекмаревой Е.Н. состоит из помещений: Лит. А - ................ (жилая) пл. ................ кв.м., ................ (жилая) пл. ................ кв.м., ................ (кухня пл. ................ кв.м., общая отапливаемая площадь предполагаемой квартиры ................ составляет ........... кв.м., таким образом, на долю Чекмаревой приходится ................ или ................, что ? ? фактической доле. Предполагаемая квартира ................, выделяемая Шубину К.Е. состоит из помещений Лит. А - ................ (жилая) пл. ................ кв.м., Лит. А 1 - ................ (жилая) пл. ................ кв.м., ................ (кухня) пл. ........... кв.м., общая отапливаемая площадь предполагаемой квартиры ................ составит ................ кв.м., таким образом, на долю Шубина К.Е. приходится ................ или ................, что ? ? фактической доле.
При этом, учитывая, что кв. ................ и ................ имеют изолированные входы, экспертом сделан вывод о том, что для приведения в соответствие с идеальными долями площадей квартир необходимо проведение следующих работ: восстановить существовавший дверной проем (согласно техническому паспорту на домовладение ................ по ........... ........... области инв. ................ от .............. г.) между помещениями ................ пл. ................ кв.м. и ................ пл. ................ кв.м. Наличие заделки дверного проема подтверждается результатами проведенного осмотра кв. ................; заделать существующий дверной проем (согласно техническому паспорту на домовладение ................ по ........... ........... области инв. ................ от .............. г.) между помещениями ................ пл. ................ и ................ пл. ................ кв.м. л.д. 38-59).
Изучив доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе представленное экспертное заключение, суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения для разрешения данного дела по существу.
Принимая во внимание, что ответчица в грубой форме отказалась предоставить свою часть дома для осмотра и проведения экспертизы, уклонилась от участия в экспертизе, суд, руководствуясь п. 3 ст. 79 ГПК РФ считает возможным принять за основу вариант раздела спорного жилого дома, предложенный в экспертном заключении, и удовлетворить заявленные исковые требования в части раздела жилого дома, выделив истцу в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ................ по ........... ........... области следующие помещения: Лит.А1 - жилую комнату ................ общей площадью ................ кв.м., лит.А - жилую комнату общей площадью ................ кв.м., лит.А1 - ................ кухню общей площадью ................ кв.м., лит.А1 - ................ кладовую общей площадью ................ кв.м., лит.а - ................ коридор общей площадью ................ кв.м.
Так как ответчица не позволила осуществить осмотр и обмер своей части дома, некоторые помещения, являющиеся нежилыми, но входящими в общую площадь дома, остались не измеренными и их площадь не может быть указана в решении суда, в связи с чем ни эксперт, ни суд не может рассчитать общую площадь дома, причитающуюся Чекмаревой Е.Н.
Таким образом, для расчета причитающихся сторонам долей учтена только отапливаемая площадь дома.
Суд считает необходимым выделить Чекмаревой Е.Н. в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующие отапливаемые помещения: лит.А - ................ жилую комнату общей площадью ................ кв.м., лит.А - ................ жилую комнату общей площадью ................ кв.м., лит.А - ................ кухню общей площадью ................ кв.м.
Таким образом, на долю Чекмаревой Е.Н. приходится ................ кв.м. площади отапливаемых помещений или ................ от отапливаемой площади жилого дома, что ? ? фактической доле Чекмаревой Е.Н. (........ На долю Шубина К.Е. приходится ................ кв.м. отапливаемых помещений дома или ................ от отапливаемой площади жилого дома, что ? ? фактической доле Шубина К.Е. (........).
Суд также считает возможным возложить обязанность по осуществлению работ по восстановлению ранее существовавшего дверного проема между жилыми помещениями ................ пл. ................ кв.м. и ................ пл. ................ кв.м. (согласно техническому паспорту на домовладение ................ по ........... инв. ................ от .............. г.); а также по заделке существующего в настоящее время дверного проема между помещениями ................ пл. ................ кв.м. и ................ пл. ................ кв.м. (согласно техническому паспорту на указанное домовладение от .............. г.) на Шубина К.Е. за его счет, в чем его представитель не возражал в судебном заседании.
Так же, суд находит необходимым обязать Чекмареву Е.Н. не чинить Шубину К.Е. препятствий в осуществлении работ по восстановлению ранее существовавшего дверного проема между жилыми помещениями ................ пл. ................ кв.м. и ................ пл. ................ кв.м., а также по заделке существующего в настоящее время дверного проема между помещениями ................ пл. ................ кв.м. и ................ пл. ................ кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены документы в подтверждение понесенных судебных расходов за оплату услуг БТИ по подготовке документов к данному делу сумме ................ руб................. коп., оплату госпошлины в размере ................ руб., оплату услуг адвоката ................ руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме ................ рублей, а всего на сумму ................ руб................. коп.
Суд считает возможным взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме ................ руб................. коп.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шубина К.Е. удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома ................ по ........... области, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шубину К.Е. и Чекмаревой Е.А., выделив Шубину К.Е. в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующие помещения: Лит.А1 - жилую комнату ................ общей площадью ................ кв.м., лит.А - жилую комнату общей площадью ................ кв.м., лит.А1 - ................ кухню общей площадью ................ кв.м., лит.А1 - ................ кладовую общей площадью ................ кв.м., лит.а - ................ коридор общей площадью ................ кв.м.
Выделить Чекмаревой Е.А. в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующие отапливаемые помещения: лит.А - ................ жилую комнату общей площадью ................ кв.м., лит.А - ................ жилую комнату общей площадью ................ кв.м., лит.А - ................ кухню общей площадью ................ кв.м.,
Возложить обязанность по осуществлению работ по восстановлению ранее существующего дверного проема между жилыми помещениями ................ площадью ................ кв.м. и ................ площадью ................ кв.м. (согласно техническому паспорту на домовладение ................ по ........... ........... области инв. ................ от .............. г.); а также по заделке существующего в настоящее время дверного проема между помещениями ................ площадью ................ кв.м. и ................ площадью ................ кв.м. (согласно техническому паспорту на указанное домовладение от .............. г.) на Шубина К.Е. за его счет.
Обязать Чекмареву Е.Н. не чинить Шубину К.Е. препятствий в осуществлении работ по восстановлению ранее существовшего дверного проема между жилыми помещениями ................ пл. ................ кв.м. и ................ пл. ................ кв.м., а также по заделке существующего в настоящее время дверного проема между помещениями ................ пл. ................ кв.м. и ................ пл. ................ кв.м.
Взыскать с Чекмаревой Е.А. в пользу Шубина К.Е. судебные расходы в сумме ................ руб................. коп.
Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.П. Попов