Дело № 2-450/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров «15» ноября 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова И.П.,
с участием представителя истца – АКБ «Московкий индустриальный Банк» по доверенности Тринеевой М.А.,
ответчицы Попрыгиной М.И.,
при секретаре Пуляеве В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Московский индустриальный Банк» к Дедиковой Н.В., Попрыгиной М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский индустриальный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Дедиковой Н.В., Попрыгиной М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.
В суде представитель истца АКБ «Московкий индустриальный Банк» по доверенности Тринеева М.А. иск поддержала и пояснила, что ... между АКБ «Московский Индустриальный банк» в качестве кредитора и Дедиковой Н.В. в качестве заемщика был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику кредит на текущие нужды в сумме ... рублей со сроком возврата ... включительно под процентную ставку ... % годовых. ... сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение ..., уточняющее, что полная стоимость кредита для заемщика составляет ... % годовых. Возврат кредита должен был производиться, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно равными долями в размере ... рублей не позднее 28 числа ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита по договору; также ежемесячно, в суммах, указанных в графике, должна была производиться уплата процентов за пользование кредитом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк начисляет пеню в размере ... процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением о выдаче (погашении) кредита по договору ... от ..., платежным поручением ... от ... Согласно п. 5.1. кредитного договора обеспечением возврата кредита и начисленных процентов является: поручительство Попрыгиной М.И., оформленное договором поручительства ... от ...; ответственность поручителя ограничивается суммой ... рублей. Аналогичное положение о размере ответственности поручителя содержится в п. 2.2. договора поручительства. Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 363 ГК РФ. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им были нарушены. По состоянию на ... размер основной задолженности ответчика составил ... руб., размер просроченной задолженности составил ... руб., размер срочных процентов составил ... руб., размер просроченных процентов составил ... руб., размер начисленной суммы пени составил ... руб. Истцом в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением направлены претензии ... и ... от ... Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности, содержащиеся в претензиях, ответчиками не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ..., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Дедиковой Н.В. и взыскать с учётом увеличения исковых требований на ... с Дедиковой Н.В. и Попрыгиной М.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) задолженность в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от ... было принято исковое заявление АКБ «Московский индустриальный Банк» об увеличении исковых требований на ... к Дедиковой Н.В., Попрыгиной М.И., в котором истец просит взыскать с Дедиковой Н.В. и Попрыгиной М.И. солидарно в пользу АКБ «Московский индустриальный Банк» задолженность в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Ответчица Попрыгина М.И. пояснила, что с иском не согласна в части солидарной ответственности с Дедиковой Н.В., поскольку считает, что она сама должна нести ответственность за погашение задолженности по кредитному договору. С произведенными АКБ «Московский индустриальный Банк» расчётами согласна.
Ответчица Дедикова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дважды в судебные заседания не явилась (л.д.70, 98), о причинах неявки не сообщила.
Дело слушалось в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы Дедиковой Н.В.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора ..., дополнительного соглашения ... заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1. договора поручительства ... от ... поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитному договору ... от ... АКБ «Московский индустриальный Банк» предоставил Дедиковой Н.В. денежные средства на условиях кредита в размере ... рублей, под ... % годовых, с условием о возврате до ..., посредством уплаты ежемесячных платежей (л.д. 8-10).
Согласно дополнительного соглашения ... к кредитному договору ... от ... полная стоимость кредита была установлена ...% (л.д.13).
В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель Попрыгина М.И. принимает на себя обязательство Заёмщика перед Банком за своевременное и полное выполнение Заёмщиком обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по Кредитному договору (л.д. 14).
Согласно платежному поручению ... от ... АКБ «Московский индустриальный Банк» перевел получателю Дедиковой Н.В. по кредитному договору ... от ... денежные средства в сумме ... (л.д.16).
Согласно распоряжению о выдаче (погашении) кредита по договору ... от ... Дедиковой Н.В. был выдан кредит на сумму ... на срок до ...; обеспечение – поручительство физического лица на сумму ... руб. (л.д.17).
Согласно п. 4.4. Кредитного договора ... от ... Заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в даты, указанные п. 2.2., п. 2.4., согласно графику погашения кредита, наличными средствами в кассу Банка или обеспечить наличие на счетах, открытых в Банке, сумм не менее указанных в п. 2.2., и в графике погашения кредита с учётом причитающихся процентов для последующего списания средств в погашение задолженности Банком (л.д.9).
Согласно выписок счёта основной задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... Дедикова Н.В. с ... прекратила выплату долга и с ... процентов на просроченную задолженность (л.д.39-41).
Согласно п. 4.3 кредитного договора ... от ..., заключенного АКБ «Московский индустриальный Банк» и Дедиковой Н.В., Заёмщик обязан в течение 30 рабочих дней после получения от Банка уведомления о расторжении настоящего договора возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9).
... в адрес Заёмщика Дедиковой Н.В. и поручителя Попрыгиной М.И. Банком были направлены претензии о возникновении просроченной задолженности по кредиту с предложением в срок до ... погасить образовавшуюся задолженность (л.д.36-37).
На основании расчета задолженности по кредитному контракту ... от ... по состоянию на ..., задолженность Дедиковой Н.В. по кредиту, выданному АКБ «Московский индустриальный Банк» составила ... руб., просроченная задолженность – ... руб., срочные проценты – ... руб., просроченные проценты -... руб., размер начисленной пени – ... руб. (л.д.38).
На основании расчета задолженности по кредитному контракту ... от ... по состоянию на ..., задолженность Дедиковой Н.В. по кредиту, выданному АКБ «Московский индустриальный Банк» составила основная - ... руб., просроченная задолженность – ... руб., срочные проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., размер начисленной пени (штрафов – ... руб. (л.д. 83-84).
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Попрыгиной М.И. не оспаривается.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2. кредитного договора ... от ..., заключенного АКБ «Московский индустриальный Банк» и Дедиковой Н.В., Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору (л.д.9).
Ответчица Попрыгина М.И. не отрицает, что договор поручительства ... от ... был заключен ею добровольно, без оказания физического или психического давления, насилия, обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. Договор заключался ответчиком осознанно. Свобода заключения договоров не была нарушена, что ответчицей не оспаривается и не отрицается.
Указанные договоры на настоящее время сторонами не оспорены и не признаны судом недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ... от ... г. в редакции дополнительного соглашения ... от ..., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Дедиковой Н.В., взыскать с ответчиков Дедиковой Н.В. и Попрыгиной М.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ..., дополнительному соглашению ... от ..., договору поручительства ... от ... в сумме ... руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество).
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г. в редакции дополнительного соглашения ... от ..., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Дедиковой Н.В.
Взыскать с Дедиковой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...; Попрыгиной М.И., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество), юридический адрес: ..., задолженность по кредитному договору ... от ..., дополнительному соглашению ... от ..., договору поручительства ... от ... по состоянию на ... составляющую: основная задолженность – ... руб. ... коп., просроченная задолженность – ... руб. ... коп., срочные проценты – ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., сумма пени (штрафов) – ... руб. ... коп., а также ... руб. ... коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Бобровский районный суд Воронежской области.
Председательствующий И.П. Шлыков
.
.в