Дело № 2-418/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 10 ноября 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
с участием представителей истцов Расевич Р.Н. и Черновой А.Н. по доверенностям Басистого А.Б. и Чиркова М.Ю.,
третьих лиц Бормотовой Т. А., Дубовиковой Е.П., Ерохина А.П., Макушовой В.В., Пустовалова А.М., Шестакова И.В., Шахова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Расевич Р.Н., Черновой А.Н., от имени и в интересах которых действует представитель по доверенности Басистый А.Б., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Расевич Р.Н., Чернова А.Н., от имени и в интересах которых действует представитель по доверенности Басистый А.Б., обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ..., ... кадастрового квартала ...; земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ..., ... кадастрового квартала ...; земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ..., ... кадастрового квартала ...; земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ..., ... кадастрового квартала ... (л.д.5-9 т.1).
... и ... в суд поступили заявления, подписанные представителем истцов, об уточнении исковых требований (л.д.28-31, л.д. 232 т.2).
Согласно искового заявления и заявлений, уточняющих исковые требования, истицам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли, земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах бывших земельных угодий .... Ответчик незаконно поставил на кадастровый учет указанные в исковом заявлении четыре земельных участка, поскольку они были сформированы из земельных долей, выдел которых был произведен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также с нарушением порядка постановки на кадастровый учет. Просят признать незаконным выдел земельных долей и постановку образованных в результате данного выдела четырех земельных участков на государственный кадастровый учет в связи с нарушением порядка выдела и порядка постановки на кадастровый учет (л.д. 5-9 т.1, 28-31, л.д. 232 т.2).
Определениями Бобровского районного суда от 05.10.2010г., 19.10.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывших земельных угодий ..., заявившие о выделении спорных земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, постановку на кадастровый учет которых оспаривают истцы: Прокопова А.А., Просветов В.Г., Лаптева Ю.Ю., Веселов В.Е., Ивченко Е.А., Просветова А.М., Просветов В.П., Лобков В.Н., Дубовикова Е.П., Сенчугов В.Г., Селиванова Р.В., Тарасов В.С., Синюков А.К., Баранова А.Г., Просветов Н.С., Пустовалов А.М., Просветов А.С., Тарасова М.А., Ерохин И.А., Шахов А.В., Шахов В.М., Стародубов А.П., Плетнев А.Н., Седых В.В., Таболин В.М., Левчанова Т.Г., Морозов А.А., Попов Э.В., Черникова К.Л., Федюнина Г.Т., Щеглов А.В., Просветова В.М., Пустовалов Г.А., Афоничев И.И., Лаптев В.Ю., Малюнкина Н.Е., Конова Н.Д.; представитель лиц из числа указанных по доверенности Шестаков И.В.; в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывших земельных угодий ..., обратившиеся наряду с истцами с возражениями относительно местоположения выделяемых спорных земельных долей: Шахов Н.В., Тарасов В.С., Портнова О.В., Макушова В.В., Бормотова Т.А., Чикин А.А., а также администрация Бобровского муниципального района Воронежской области (л.д.26-27, 136 т.2).
Определением Бобровского районного суда от 25.10.2010г. в качестве соответчика привлечено ООО НПП «Росземресурс» (л.д. 154 т.2).
Определением Бобровского районного суда от 10.11.2010г. принят частичный отказ представителя истцов от исковых требований к ООО НПП «Росземресурс» и прекращено производство по иску в части признания недействительными межевых планов земельных участков (л.д. 273 т.2).
Истицы Расевич Р.Н. и Чернова А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В поступивших в суд письменных заявлениях исковые требования поддерживают и просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 201,200, 228,229 т.2).
Представители истцов Расевич Р.Н. и Черновой А.Н. по доверенностям Басистый А.Б. (л.д.14-15 т.2) и Чирков М.Ю. (л.д.48-49 т.2) в судебном заседании поддержали исковые требования по заявленным основаниям с учетом поданных уточнений. Полагают, что ответчик произвел постановку на кадастровый учет земельных участков, образованных за счет выдела земельных долей, который был произведен с нарушением установленного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка, в частности, без обращения к общему собранию дольщиков с требованием об определении местоположения земельных участков в счет выделяемых земельных долей. Кроме того, полагают, что ответчик произвел постановку на кадастровый учет спорных земельных участков с нарушением установленного ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядка постановки на кадастровый учет. Просят признать незаконной постановку на кадастровый учет четырех земельных участков, образованных в результате незаконного выдела и с нарушением процедуры постановки на кадастровый учет, поскольку указанными действиями нарушаются права их доверителей на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 203, 204, 230-231 т.2).
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Степанов В.И. исковые требования признал частично и пояснил, что Шестаков И.В. и Шахов А.В., являясь представителями лиц, заявивших требование о выделении земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, при обращении в органы государственной регистрации и кадастрового учета с заявлениями от имени и в интересах своих доверителей о постановке на кадастровый учет 4 земельных участков, образованных в результате такого выдела, должны были проверить действие выданных им доверенностей на предмет их отмены или прекращения действия, что не было сделано. Правовая экспертиза документов, представленных при обращении с заявлениями о постановке на кадастровый учет, была произведена не в полной мере.
Третьи лица Шахов А.В. и Шестаков И.В., первый действующий как третье лицо и как представитель третьих лиц по доверенностям, второй как представитель третьих лиц по доверенностям, в судебном заседании частично согласились с исковыми требованиями и пояснили, что 4 земельных участка, постановку на кадастровый учет которых оспаривают истцы, были образованы в результате выдела 44 и ? части земельных долей, принадлежащих 37 собственникам, заявившим о намерении произвести такой выдел путем опубликования сведений об этом в газете «Молодой коммунар» от 30.12.2009г. с учетом поправок, опубликованных в той же газете от 05.06.2010г. Перед публикацией от 30.12.2009г. они обращались к общему собранию, которое проводилось 19.10.2009г., но по их вопросу решение принято не было. Перед публикацией поправок в газете от 05.06.2010г. попыток к созыву общего собрания не предпринималось. О смерти двух доверителей, от имени которых они обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков, на момент обращения им не было известно.
Третьи лица Бормотова Т. А., Дубовикова Е.П., Ерохин А.П., Макушова В.В., Пустовалов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Доводы представить не пожелали.
Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Письменное мнение по существу иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили (л.д. 163-167, 169-172,174-182,184,186,188,190,193-200,202,206-214 т.2).
Выслушав доводы сторон и их представителей, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истице Расевич Р.Н. на праве собственности принадлежит ... доли из земельной доли в праве общей долевой собственности на землю общей площадью ... с оценкой ... баллогектаров, из них пашни ... с оценкой ... баллогектаров, без выдела доли в натуре, из земель сельскохозяйственного использования, находящейся по адресу: ... являющаяся правопреемником ... (л.д.18-19 т.1).
Истице Черновой А.Н. на праве собственности принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на землю общей площадью ... с оценкой ... баллогектаров, из них пашни ... с оценкой ... баллогектаров, без выдела доли в натуре, из земель сельскохозяйственного использования, находящейся по адресу: ... являющаяся правопреемником ... (л.д.20 т.1).
Третьим лицам на стороне ответчика Прокоповой А.А., Просветову В.Г., Лаптевой Ю.Ю., Веселову В.Е., Ивченко Е.А., Просветовой А.М., Просветову В.П., Лобкову В.Н., Дубовиковой Е.П., Сенчугову В.Г., Селивановой Р.В., Тарасову В.С., Синюкову А.К., Барановой А.Г., Просветову Н.С., Пустовалову А.М., Просветову А.С., Тарасовой М.А., Ерохину И.А., Шахову А.В., Шахову В.М., Стародубову А.П., Плетневу А.Н., Седых В.В., Таболину В.М., Левчановой Т.Г., Морозову А.А., Попову Э.В., Черниковой К.Л., Федюниной Г.Т., Щеглову А.В., Просветовой В.М., Пустовалову Г.А., Афоничеву И.И., Лаптеву В.Ю., Малюнкиной Н.Е., Коновой Н.Д. на праве собственности принадлежат 44 и ? доли в праве общей долевой собственности на землю, без выдела долей в натуре, из земель сельскохозяйственного использования, находящихся по адресу: ... являющаяся правопреемником ... (л.д.85-86,88-90,92-94,96-98,100,102,105-106,109-112,114-115,117-119,121-125,127-129,132-133,135-139,141,144,146-149,151-152,154-157,159-161,163-168,170-172,174-177,179-180,182-185,188-190,192-194,198-199,201-205,207-208,210-214,216-217,219-221,223-227,230-233,235-237,239-241,243-245 т.1).
Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст. 13 №101-ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно ч.3 ст. 13 №101-ФЗ в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Согласно ч.4 ст. 13 №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Согласно ч.1 ст.14 №101-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Согласно п.1.2 ч.1 данной статьи решением общего собрания участников долевой собственности определяются местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Протокол общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного использования, находящихся по адресу: ... являющаяся правопреемником ... по определению местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в материалах кадастровых дел отсутствует.
В газете «Молодой коммунар» от 20.06.2009г. было опубликовано сообщение о проведении 21.07.2009г. общего собрания собственников земельных долей для определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду (л.д.249 т.1).
Согласно протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего ... от ... такое собрание не состоялось из-за отсутствия кворума (л.д.250 т.1).
В той же газете от 04.08.2009г. было опубликовано сообщение о том, что собственники 45 земельных долей общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывших земельных угодий ... (далее в решение – выделяющиеся дольщики) извещают других собственников земельных долей о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей ... га пашни и ... сенокоса с местоположением, указанным в извещении (л.д.25 т.1).
В той же газете от 15.08.2010г. были опубликованы возражения указанных в нем лиц, в том числе истицы Черновой А.Н., по заявленному намерению произвести выдел земельных долей (л.д.26 т.1).
Возникший спор в порядке, установленном ч.4 ст. 13 №101-ФЗ, по существу разрешен не был.
В газете «Молодой коммунар» от 30.12.2009г. без предварительного обращения как того требует ч.2 ст.13 №101-ФЗ, к общему собранию участников долевой собственности Шахов А.В. и Шестаков И.В. как представители третьих лиц на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела, опубликовали сообщение о том, что 37 собственников 44 и ? земельных долей общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывших земельных угодий ... (далее в решении – выделяющиеся дольщики) извещают других собственников земельных долей о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей ... га пашни и ... сенокоса с местоположением, указанным в извещении (л.д.253 т.1).
В той же газете от 05.06.2010г. вновь без предварительного обращения к общему собранию участников долевой собственности была опубликована поправка к указанному извещению, согласно которой было изменено местоположение выделяемых земельных участков в счет принадлежащих дольщикам земельных долей по сравнению с местоположением, указанным в извещении от 30.12.2009г. (л.д.255-257 т.1).
Представители третьих лиц Шахов А.В. и Шестаков И.В. не представили суду доказательств того, что ими или их доверителями были предприняты все необходимые действия, подтвержденные документально, по предварительному созыву общего собрания участников долевой собственности для определения местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, до опубликования 30.12.2009г. и 05.06.2010г. в газете заявления о намерении произвести выдел земельных долей в конкретном месте.
На обязательность выполнения данной процедуры до опубликования в газете (или направления извещения всем дольщикам) извещения о намерении произвести выдел указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 ст.13 и абзаца второго пункта 1.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доводы Шахова А.В. и Шестакова И.В. о том, что они предпринимали необходимые меры к созыву общего собрания участников долевой собственности, в том числе общего собрания, состоявшегося 19.10.2009г., документально ничем не подтверждены. Из протокола данного собрания указанные обстоятельства не вытекают.
С учетом изложенного, сформированные четыре земельных участка с вышеуказанными кадастровыми номерами, постановку на кадастровый учет которых оспаривают истцы, были образованы в результате выдела земельных долей с нарушением установленного ст. 13 №101-ФЗ порядка выдела.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее №221-ФЗ) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Согласно п.п.5-7 ч.1 ст.22 №221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:…документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости…
... в Бобровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Шаховым А.В., действующим от своего имени и от имени 30 собственников 37целых и ? доли выделяемых земельных долей - Прокоповой А.А., Просветова В.Г., Лаптевой Ю.Ю., Веселова В.Е., Ивченко Е.А., Просветовой А.М., Просветова В.П., Лобкова В.Н., Дубовиковой Е.П., Просветова Н.С., Просветова В.С., Тарасовой М.А., Ерохина А.П., Шахова В.М., Стародубовой В.М., Плетнева А.Н., Седых В.В., Таболина В.М., Левчановой Т.Г., Морозова А.А., Попова Э.В., Черниковой К.Л., Федюниной Г.Т., Щеглова А.В., Просветовой В.М., Пустовалова Г.А., Афоничева И.И., Лаптева В.Ю., Малюнкиной Н.Е., Коновой Н.Д. было подано заявление о постановке на кадастровый учет 4 вышеуказанных земельных участков (л.д.48 т.1).
Решением ... от ... Бобровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с образованием четырех земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, выделенных в счет 44 и ? земельных долей общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывших земельных угодий ... (л.д.45 т.1).
В нарушение порядка, установленного ч.1 и ч.2 ст. 20 №221-ФЗ, доверенность, выданная Шахову А.В. от имени Федюниной Г.П. не удостоверена нотариально (л.д.218 т.1), доверенность, выданная Дубовиковой Е.П., не содержит полномочий по решению представителем вопросов о выделе земельной доли и ее постановке на кадастровый учет (л.д.113 т.1).
На момент обращения Шахова А.В. с вышеуказанным заявлением от имени Ерохина А.П.(умер ...) и Стародубовой В.М.(умерла ...) данные лица являлись умершими (л.д.23, 24т.2).
В представленных кадастровых делах (л.д.35-276 т.1) на четыре земельных участка, постановку на кадастровый учет которых истцы оспаривают, отсутствуют заявления о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков от имени 6 собственников 7 выделяемых земельных долей - Сенчугова В.Г., Селивановой Р.В., Тарасова В.С., Синюкова А.К., Барановой А.Г., Пустовалова А.М.
Имеющиеся в материалах кадастровых дел доверенности, выданные Сенчуговым В.Г., Тарасовым В.С. и Синюковым А.К. на имя Шестакова И.В., нотариально не удостоверены (л.д.116,130,131 т.1). Кроме того, в материалах кадастровых дел отсутствует и заявление Шестакова И.В. от имени указанных лиц о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если законом не установлено иное.
Согласно абзаца второго пункта 2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.
Представленные для постановки на государственный кадастровый учет решения суда, подтверждающие права выделяющихся дольщиков на земельные доли, в частности Селивановой Р.В., Синюкова А.К., Седых В.В., Попова Э.В., Просветовой В.М. (л.д.121-122,132-133,176-177,210-211,226-227), не прошли государственную регистрацию в соответствие со ст.131 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на органах государственной регистрации лежит обязанность правовой экспертизы представленных документов.
Согласно п.п.2,5 ч.2 ст.27 №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку постановка на кадастровый учет 4 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, выделенных в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ порядка выдела земельных долей и с нарушением порядка постановки на кадастровый учет, установленного ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, нарушают права истцов, предусмотренные ст.14 №101-ФЗ, на участие в принятии решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Расевич Р.Н. и Черновой А.Н..
Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ...;
- земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ...;
- земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ...;
- земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ..., произведенную на основании решения Бобровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ... от ...
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Бобровского районного суда от ...
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15.11.2010 г.
Копию данного решения в пятидневный срок направить участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.
Председательствующий Т.Б. Васильева.
Дело № 2-418/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производстваг. Бобров 10 ноября 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
с участием представителей истцов Расевич Р.Н. и Черновой А.Н. по доверенностям Басистого А.Б. и Чиркова М.Ю.,
представителя ответчика ООО НПП «Росземресурс» по доверенности Жмак Н.С.,
третьих лиц Шестакова И.В., Шахова А.В., Дубовиковой Е.П., Ерохина А.П., Пустовалова А.М., Макушовой В.В., Бормотовой Т. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Расевич Р.Н., Черновой А.Н., от имени и в интересах которых действует представитель по доверенности Басистый А.Б., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, к ООО НПП «Росземресурс» о признании недействительными межевых планов и незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Расевич Р.Н., Чернова А.Н., от имени и в интересах которых действует представитель по доверенности Басистый А.Б., обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ...;
- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ...;
- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ...;
- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, местоположение: ... кадастрового квартала ... (л.д.5-9 т.1).
Определением Бобровского районного суда от 25.10.2010г. в качестве соответчика привлечено ООО НПП «Росземресурс» (л.д. 154 т.2).
В судебном заседании от представителя истиц Расевич Р.Н. и Черновой А.Н. по доверенностям Басистого А.Б. поступило заявление о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО НПП «Росземресурс» в части признания недействительными межевых планов земельных участков.
Участники процесса возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.
Суд считает возможным принять частичный отказ представителя истиц от иска, так как это служит основанием для частичного прекращения производства по делу, ничьи права и законные интересы при этом нарушены не будут. Данное ходатайство заявлено в рамках, предоставленных по доверенностям полномочий.
Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять частичный отказ представителя истиц Расевич Р.Н. и Черновой А.Н. по доверенностям Басистого А.Б. от исковых требований к ООО НПП «Росземресурс» в части признания недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в мотивировочной части данного определения суда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.
Председательствующий Т.Б. Васильева.