Заочное Дело № 2-452/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 02 ноября 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области к Наумову Б.М. о расторжении договора аренды лесного участка и освобождении лесного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Наумову Б.М. о расторжении договора аренды лесного участка и освобождении лесного участка (л.д. 4-6).
Согласно иску ... между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Наумовым Б.М был заключен договор ... аренды лесного участка для рекреационной деятельности. Использование арендованного участка осуществляется с нарушением условий договора аренды и действующего законодательства: ответчик до настоящего времени в нарушение установленного законом и договором порядка не разработал и не представил истцу проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также не подал лесную декларацию. Истец направлял ответчику претензию, содержащую предложение в 10-дневный срок с момента ее получения устранить нарушения договора аренды либо явиться для расторжения договора. Ответчик указанные в иске нарушения до настоящего времени не устранил и не явился для расторжения договора. Истец просит расторгнуть указанный договор аренды и обязать ответчика освободить занимаемый лесной участок (л.д. 4-6).
Представитель истца по доверенности (л.д.41) Апевалов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении исковые требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.44,48).
Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил (л.д.45-47,50).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании на основании письменных доказательств, представленных истцом, установлены следующие имеющие значение по делу обстоятельства.
... между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Наумовым Б.М был заключен договор ... аренды лесного участка площадью ... с местоположением: ...; номер учетной записи в государственном лесном реестре: ... от ..., для рекреационной деятельности со сроком действия с ... по ... (далее Договор). Данный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от ... Договор аренды ... был зарегистрирован в Управлении ФРС по Воронежской области, регистрационная запись ... (л.д. 8-21,31).
Права и обязанности сторон установлены разделом третьим Договора.
Согласно п.п. «а» п.10 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации Договора, подписания акта приема-передачи и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Согласно п.п. «в» п.11 Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствие с ч.1 ст.88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со ст.12 Лесного Кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.89 Лесного Кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п. «г» п.11 Договора арендатор обязан ежегодно подавать арендодателю лесную декларацию за один месяц до начала декларируемого календарного года.
Согласно частей 1 и 2 ст.26 Лесного Кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствие с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Факты неисполнения ответчиком установленных Договором и действующим законодательством обязанностей по разработке и представлению в установленном законом порядке проекта освоения переданного в аренду лесного участка, а также лесной декларации, суд считает установленными, поскольку они подтверждены представленными истцом в суд письменными доказательствами, анализ которых дан выше, и на настоящее время не опровергнуты ответчиком.
Неисполнение ответчиком указанных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормами действующего законодательства и Договором, суд расценивает как существенное нарушение условий Договора, поскольку неисполнение данных обязанностей имеет место на протяжении длительного периода времени. Кроме того, использование лесного участка, переданного в аренду, без проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, и без подтверждения лесной декларацией факта использования лесного участка в соответствие с указанным проектом, может причинить ущерб лесному фонду.
Согласно п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ и настоящим Договором.
Согласно п.15 Договора по требованию одной из сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно п.18 Договора расторжение Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.
Согласно п.20 Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора или не оговоренные им, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие недостигнуто, то указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.3 ст.71 Лесного Кодекса РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.
В соответствие с п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
... истец направил ответчику претензию за ... по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в договоре аренды, с требованием устранить нарушения условий договора или явиться для составления письменного соглашения о его расторжении. Ответчик за получением претензии в почтовое отделение не явился (л.д.22-24).
Суд считает, что истцом в рассматриваемой ситуации надлежащим образом соблюден досудебный порядок разрешения спора.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск, расторгнув договор ... аренды лесного участка, заключенный между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Наумовым Б.М., и обязав последнего освободить указанный лесной участок.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в доход государства, от уплаты которой, при обращении в суд, истец освобожден был на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Управления лесного хозяйства Воронежской области.
Расторгнуть договор ... аренды лесного участка площадью ... с местоположением: ...; номер учетной записи в государственном лесном реестре ... от ..., заключенный ... между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и Наумовым Б.М., со сроком действия с ... по ..., зарегистрированный в Управлении ФРС по Воронежской области, регистрационная запись ..., и обязать Наумова Б.М. освободить указанный лесной участок.
Взыскать с Наумова Б.М. государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.
Копию данного решения в 3 дневный срок направить истцу и ответчику.
Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Б. Васильева.