заочное решение от 27.12.10 г. по иску о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления



Дело № 2-585/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

27 декабря 2010г.

Бобровский районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца Нетесова Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нетесова Г.Ф. к Иголкину Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Нетесов Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Иголкину Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления.

В судебном заседании Нетесов Г.Ф. поддержал заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик Иголкин Ю.А. согласно приговору Бобровского районного суда Воронежской области от ... был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... и подвернут наказанию в виде ...

По одному из данных преступлений ему был причинен материальный ущерб в размере ... рублей. В результате поджога, совершенного Иголкиным Ю.А., был полностью уничтожен сарай, стоимостью ... рублей, а так же было уничтожено следующее имущество, находившееся в сарае: бензопила ... стоимостью ... руб., холодильник ... стоимостью ... руб., электроточило в алюминиевом корпусе, мощностью 2,2 Вт., стоимостью ... руб., электромаслобойка ... стоимостью ... руб., глубинный центробежный насос ... стоимостью ... руб., электродрель ... стоимостью ... руб., болгарка марки ... стоимостью ... руб., комбинезон ..., стоимостью ... руб., баян ... стоимостью ... руб., электрокофемолка, стоимостью ... руб., сено, весом 2т, стоимостью ... руб., колотые дрова дубовые, объёмом ... складометров, стоимостью ... руб., велосипед ... стоимостью ... руб., ванна эмалированная, длинной ... м., стоимостью ... руб., тачка металлическая одноколёсная, стоимостью ... руб., а всего на сумму ... рублей.

С момента вынесения приговора Иголкин Ю.А. не предпринимал попыток возместить причиненный преступными действиями ущерб.

Просит суд взыскать с Иголкина Ю.А. в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Ответчик Иголкин Ю.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу иска не представил.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, при согласии истца, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

... Иголкин Ю.А., с целью скрыть следы совершенного им ранее преступления - кражи, решил уничтожить имущество, принадлежащее Нетесову Г.Ф., а именно совершить поджёг сарая, расположенного по адресу: ..., стоимостью ... руб., а также находящегося в нем имущества.

С этой целью, примерно в ... часа ... минут тех же суток, Иголкин Ю.А., реализуя свой преступный умысел, имеющимися при себе спичками поджег лежащее на чердаке сено, полагая, что от этого загорится и будет уничтожен весь сарай и находящееся в нём имущество. После этого Иголкин Ю.А., убедившись, что огонь разгорелся и его преступный умысел, направленный на уничтожение данного сарая и находящегося в нём имущества реализован, покинул территорию домовладения Нетёсова Г.Ф., чтобы его не смогли застать на месте совершения преступления. В результате поджога сарай, стоимостью ... рублей, был полностью уничтожен, а также было уничтожено следующее имущество, находившееся в сарае: бензопила ... стоимостью ... руб., холодильник ... стоимостью ... руб., электроточило в алюминиевом корпусе, мощностью 2,2 Вт., стоимостью ... руб., электромаслобойка ... стоимостью ... руб., глубинный центробежный насос ... стоимостью ... руб., электродрель ... стоимостью ... руб., болгарка марки ... стоимостью ... руб., комбинезон ..., стоимостью ... руб., баян ... стоимостью ... руб., электрокофемолка, стоимостью ... руб., сено, весом 2т, стоимостью ... руб., колотые дрова дубовые, объёмом ... складометров, стоимостью ... руб., велосипед ... стоимостью ... руб., ванна эмалированная, длинной ... м., стоимостью ... руб., тачка металлическая одноколёсная, стоимостью ... руб., а всего уничтожив имущество на общую сумму ... руб., причинив тем самым Нетёсову Г.Ф. значительный материальный ущерб.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от ... Иголкин Ю.А. был признан виновным в совершении указанного преступления и подвергнут наказанию ... (л.д. 4-6). Данный приговор вступил в законную силу ....

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вышеуказанному приговору суда от ..., совершенным преступлением истцу Нетесову Г.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (л.д. 4-6).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения Иголкиным Ю.А. указанных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда и отражен в его описательной части (л.д. 4-6).

На основании изложенного, учитывая, что истцу Нетесову Г.Ф. совершенным преступлением был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым взыскать с Иголкина Ю.А. в пользу Нетесова Г.Ф. ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Нетесова Г.Ф. к Иголкину Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с Иголкина Ю.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Нетесова Г.Ф., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., - ... рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Степанова