Дело №2-583/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | 29 декабря 2010г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.М.,
при секретаре Каменевой М.А.,
с участием ответчика Петровой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петровой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Бобровский районный суд с иском к Петровой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.
В заявленных исковых требованиях указано, что ... в соответствии с кредитным договором ... заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Петровой Л.В., последней был предоставлен кредит на сумму ... рублей, на срок до ..., на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели ..., ... года выпуска.
В соответствии с п.10 кредитного договора Петрова Л.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данных условий кредитного договора Петрова Л.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В настоящий момент сумма задолженности Петровой Л.В. по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., из которых текущий долг по кредиту – ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – ... рублей.
Просит суд взыскать с Петровой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. От него имеется заявление, в котором поддерживаются заявленные исковые требования и ходатайствуется о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 61).
Ответчик Петрова Л.В. с заявленными исковыми требованиями согласна полностью, не возражает против их удовлетворения. Ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 64).
Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно кредитному договору ... от ... ООО «Русфинанс Банк» предоставил Петровой Л.В. денежные средства на условиях кредита в размере ... рублей, под ... годовых, с условием о возврате до ..., посредством уплаты ежемесячных платежей (л.д. 8-9).
По договору купли-продажи автомобиля ... от ... Петрова Л.В. приобрела в ... за счет средств, полученных в кредит от ООО «Русфинанс Банк» автомобиль модели ..., ... года выпуска (л.д. 15).
Согласно платежному поручению ... ООО «Русфинанс Банк» перевел на счет ... ... рублей и на ... ... рублей (л.д. 20-21).
В последующем Петрова Л.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнила.
На основании расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному по кредитному договору ... от ..., задолженность Петровой Л.В. по кредиту, выданному ООО «Русфинанс Банк», по состоянию на ... составила ... руб., из которых текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб. (л.д. 38-48).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время заемщик допустил неоднократное неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (займа) с причитающимися процентами, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору ... за период с ... по ... (л.д. 49-54).
... Петровой Л.В. направлялась письменная претензия о нарушении обязательств по кредитному договору, с требованием о возврате суммы долга (л.д. 37), однако со стороны ответчика никаких действий по погашению долговых обязательств не последовало.
В судебном заседании ответчик Петрова Л.В. признала заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 64), в связи с чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петровой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в счет погашения суммы кредита в размере ... рублей ... коп.
На основании ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петровой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» ... рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Петровой Л.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ООО «Русфинанс Банк», местонахождение юридического лица: ..., - ... рублей ... копеек, что составляет текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... рублей, а также госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд – ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья Т.М.Степанова