Дело № 2-516/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | 27 декабря 2010 года |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.П.,
при секретаре Бирюковой М.З.,
с участием истца Чеснокова И.С.,
ответчицы Федоровой Л.А.,
представителя ответчицы Федорова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чеснокова И.С. к Федоровой Л.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков И.С. обратился в суд с иском к Федоровой Л.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ему принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., и ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном домовладении на основании договора дарения, который в установленном порядке зарегистрирован в УФРС по Воронежской области.
Его домовладение граничит с домовладением ..., которое принадлежит Федоровой Л.И. Ответчица возвела над своим двором навес вплотную к забору, который разделяет их участки. Крыша навеса заходит на его территорию на 20 см, имеет наклон в его сторону, вся вода стекает к нему во двор, от чего во дворе постоянная грязь. Зимой весь снег с навеса также сползает в его двор, отчего во дворе горы снега, которые он просто не успевает убирать. С навеса свисают сосульки и пласты льда, которые могут упасть на голову, а во дворе бегают дети. Также сосульки могут зацепить его автомобиль, повредив его.
Кроме того, туалет ответчицы стоит рядом с забором, практически напротив входа в его дом, все зловонные запахи стоят во дворе. Он неоднократно пытался договориться с ответчицей, чтобы она перенесла туалет и переделала навес, однако, ответчица в добровольном порядке спор разрешить отказалась. Обещала сделать это весной, но на это он не согласен, так как это длится уже несколько лет. Указанные обстоятельства препятствуют ему надлежащим образом пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом. По размеру земельного участка спора между ним и Федоровой Л.И. нет.
Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом: перенести навес, отступив от линии границы участка 1 м., перенести туалет вглубь двора от забора. Просит также взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы: государственную пошлину ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы ... рублей, а всего ... рублей.
Ответчица Федорова Л.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно истец заявлял ей свои требования о переносе навеса и туалета, но договориться они не смогли. Она согласна перенести туалет вглубь двора, но сделает это лишь весной, туалет находится на расстоянии 73 см. от границы участка. Навес действительно построен по забору с истцом и нависает над его двором. Границы земельных участков ее и истца она не оспаривает. Согласна с предъявленными исковыми требованиями в части переноса навеса и туалета, однако в удовлетворении требования о взыскании с нее судебных расходов она не согласна, выплачивать их не может, так как денежных средств у нее нет. В удовлетворении требования о взыскании с нее судебных расходов просит отказать.
Представитель ответчика Федоров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным ответчицей, пояснил, что Чесноков приходил к ним и предлагал перенести навес и туалет вглубь двора, они обещали сделать это весной. Все их надворные постройки были возведены 30 лет назад, поэтому строительные и санитарные нормы не были соблюдены.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Чесноков И.С. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ... и земельный участок площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., на основании договора дарения от ... (л.д. 9,10). Право собственности истца на указанную недвижимость подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой ... от ... и на земельный участок ... от ..., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (л.д. 11,12).
Собственником соседнего земельного участка № ... на праве общей долевой собственности является Федорова Л.И., которая владеет им на основании Постановления Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области № ... от ... (л.д. 60а, 61). Право собственности ответчицы на 5/13 долей земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ... выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (л.д. 62).
По ходатайству истца по делу судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 36). На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) какова общая площадь фактического землепользования участком Чеснокова И.С. к земельному участку Федоровой Л.И.; 2) каким образом возможно привести в соответствие фактическое землепользование сторон юридически закрепленным планам; 3) соответствуют ли границы фактического землепользования участком Чеснокова И.С., расположенным при домовладении ... по ... и участком Федоровой Л.И., расположенным при домовладении ... по ..., юридически закрепленным в техпаспортах; 4) соответствует ли расположение объектов недвижимости на участке Федоровой Л.И. строительным и санитарным нормам и правилам, расположенных по адресу: ..., относительно межи с земельным участком, расположенным при домовладении № ... по ....
Так как в судебном заседании стороны заявили о том, что между ними нет спора по размеру и границам земельного участка, суд не принимает во внимание выводы экспертизы по вопросам № 1-3, касающиеся фактического землепользования земельных участков сторон.
Согласно экспертному заключению № ... от ..., подготовленного Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», по вопросу № 4, касающемуся расположения объектов недвижимости на участке ответчицы относительно межи участка истца, указано, что строения «Туалет», «Сарай 1», «Навес», «Крыльцо» располагаются по границе с земельным участком № ... по .... Одна стена строений (хоз. построек) «Сарай 1», «Навес» располагается непосредственно по границе с земельным участком № .... Расстояние от строений «Туалет», «Крыльцо» до межи с участком № ... составляет 0,78 м. и 1,77 м. соответственно (л.д. 42-59).
Экспертом сделан вывод о том, что расположение строений «Туалет», «Сарай 1», «Навес» на участке № ... по ..., относительно межи с участком № ... по ... не соответствует строительным нормам (л.д. 47).
Суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения для разрешения данного дела по существу, так как в экспертном заключении проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано объективное и обоснованное заключение по поставленным перед экспертизой вопросам.
Согласно требованиям Санитарных норм и Правил 2.07.01-89. «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м., расстояние до сарая для скота и птицы от окон жилых помещений дома на расстоянии не менее 15 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать Федорову Л.И. не чинить препятствия Чеснокову И.С. в пользовании недвижимым имуществом: перенести навес, расположенный на ее участке, отступив от линии границы участка не менее 1 м., перенести туалет вглубь двора на расстояние от окон жилого дома истца не менее 6 м., на расстоянии от линии границы участка не менее 1 м.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит возместить ему судебные расходы в сумме ... рублей: государственную пошлину ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей, расходы по проведению землеустроительной экспертизы ... рублей. Так как исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чеснокова И.С. к Федоровой Л.И. – удовлетворить.
Обязать Федорову Л.И. не чинить препятствия Чеснокову И.С. в пользовании недвижимым имуществом, возложив на нее обязанность перенести навес, расположенный на участке № ... по ..., отступив от линии границы участка не менее 1(одного) метра, перенести туалет, расположенный на указанном участке вглубь двора домовладения № ... на расстояние от окон жилого дома Чеснокова И.С. не менее 6 метров, на расстоянии от линии границы участка не менее 1 (одного) метра.
Взыскать с Федоровой Л.И. в пользу Чеснокова И.С. судебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.П. Попов
...
...