решение от 14.02.11 г. по иску о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченой государственной пошлины

Дело №2-97/2011г.

РЕШЕНИЕ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием представителя истца – АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО), по доверенности – Тринеевой М.А.,

ответчиков Крыловой Л.А., Мартыновой Г.А., Пустоваловой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО)) к Крыловой Л.А., Мартыновой Г.А., Пустоваловой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) обратился в Бобровский районный суд с иском к Крыловой Л.А., Мартыновой Г.А., Пустоваловой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

В заявленных исковых требованиях указано, что ... в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и Крыловой Л.А., последней был предоставлен кредит на сумму ... рублей, на срок до ..., под ... годовых, на текущие нужды.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора Крылова Л.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно равными долями в размере ... рубля ... коп., не позднее 28 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако, в нарушение данных условий кредитного договора Крылова Л.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам основной, просроченной задолженности, просроченных процентов.

В силу п.6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк начисляет пеню в размере ... от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, предусмотренных договором.

В настоящий момент сумма задолженности Крыловой Л.А. по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., из которых сумма основной задолженности – ... рублей ... коп., сумма просроченной задолженности – ... рублей, ... коп., сумма срочных процентов – ... рубля ... коп., сумма просроченных процентов – ... рубля ... коп., сумма начисленной пени (штрафов) – ... рублей ... коп.

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства физических лиц от ... ... и ..., согласно которым Мартынова Г.А. и Пустовалова Т.В. взяли на себя поручительство обеспечить исполнение должником Крыловой Л.А. условий кредитного договора, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Крыловой Л.А. по кредитному договору. Ответственность каждого из поручителей была ограничена суммой ... рублей ... коп.

В судебном заседании представитель истца – Тринеева М.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, уточнив их в части взыскания задолженности по состоянию на дату представления уточняющего иска. Просила суд взыскать с Крыловой Л.А., Мартыновой Г.А., Пустоваловой Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Ответчик Крылова Л.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как кредит брался ну нужды третьего лица, который и воспользовался денежными средствами.

Ответчик Мартынова Г.А. с иском не согласна, так как денежные средства она лично не получала.

Ответчик Пустовалова Т.В. с исковыми требованиями не согласна, по тем основаниям, что денежными средствами, полученными в качестве займа, она не пользовалась.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору ... от ... АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) предоставил Крыловой Л.А. денежные средства на условиях кредита в размере ... рублей, под ... годовых, с условием о возврате до ..., посредством уплаты ежемесячных платежей (л.д. 9-11).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства физических лиц от ... ... и ..., согласно которым Мартынова Г.А. и Пустовалова Т.В. обязались перед АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) отвечать за исполнение Крыловой Л.А. ее обязательств по кредитному договору (л.д. 15-16, 17-18).

В последующем Крылова Л.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнила.

На основании расчета задолженности по кредитному договору ... от ..., задолженность Крыловой Л.А. по кредиту, выданному АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО), по состоянию на ... составила ... рубль ... коп., из которых сумма просроченного кредита – ... рублей ... коп., сумма задолженности - ... рублей ... коп., сумма просроченных процентов – ... рубля ... коп., текущий остаток задолженности по процентам – ... рубля ... коп., сумма неустойки за просроченный кредит – ... рублей ... коп., сумма неустойки за просроченные проценты – ... рублей ... коп. (л.д. 87).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время заемщик допустил неоднократное неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (займа) с причитающимися процентами, что подтверждается выписками по лицевым счетам за период с ... по ... (л.д. 88-91).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

..., ... и ... Крыловой Л.А., Пустоваловой Т.В. и Мартыновой Г.А. направлялись письменные претензии о нарушении обязательств по кредитному договору, с требованием о возврате суммы долга (л.д. 23-29), однако со стороны заемщика и поручителей никаких действий по погашению долговых обязательств не последовало.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Крыловой Л.А., Мартыновой Г.А. и Пустоваловой Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек.

На основании ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Крыловой Л.А., Мартыновой Г.А. и Пустоваловой Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) ... рублей ... коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Крыловой Л.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Мартыновой Г.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., и Пустоваловой Т.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество), ..., местонахождение юридического лица: ..., - ... рублей ... копейки, что составляет сумма просроченного кредита – ... рублей ... коп., сумма задолженности - ... рублей ... коп., сумма просроченных процентов – ... рубля ... коп., текущий остаток задолженности по процентам – ... рублей ... коп., сумма неустойки за просроченный кредит – ... рублей ... коп., сумма неустойки за просроченные проценты – ... рублей ... коп., а также госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд – ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.