Дело №2-155/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | 11 марта 2011г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.М.,
при секретаре Каменевой М.А.,
с участием представителя истца Виноградова А.В., по доверенности – Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.В. обратился в Бобровский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ..., администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его родной матери Виноградовой А.Ф., умершей ... в ..., и признании права собственности на наследственное имущество в виде сарая, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца Виноградова А.В. – Иванова М.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что ... умерла родная мать истца – Виноградова А.Ф..
При жизни Виноградовой А.Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: .... В ... году нумерация домов изменилась, и указанное домовладение стало значиться под номером ....
Земельный участок, площадью ..., находившийся при домовладении, в собственность Виноградовой А.Ф. не передавался.
Дом был старый, ветхий, и после смерти Виноградовой А.Ф. за ним никто не ухаживал, в результате чего он совсем развалился и в настоящее время его не существует.
Однако, на земельном участке, находившемся при домовладении, остался сарай, на который истец просит признать право собственности.
После смерти матери, Виноградов А.В. не смог своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Другие наследники, имеющие право претендовать на имущество умершей Виноградовой А.Ф., - ее дети Анучина Т.В., Нестерова И.В., Болгова Р.В., отказались от своего права на принятие наследства в пользу брата Виноградова А.В.
Просит суд восстановить Виноградову А.В. срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на сарай, литер Г1, расположенный на земельном участке, площадью ..., по адресу: ..., в порядке наследования после смерти родной матери Виноградовой А.Ф., умершей ... в ....
Истец Виноградов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Виноградова А.В., поскольку в судебном заседании присутствует представитель истца – Иванова М.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности (л.д. 7).
Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, третьи лица - нотариус нотариального округа Бобровского района Воронежской области, Анучина Т.В., Нестерова И.В., Болгова Р.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, письменного мнения по существу иска не представили.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти ... ..., выданному ... Отделом ЗАГС Бобровского района Воронежской области, ... в ... умерла Виноградова А.Ф. (л.д. 10).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.07.1998 года за Виноградовой А.Ф. было признано право собственности на домовладение ..., по ..., в силу приобретательской давности (л.д. 11).
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке ... от ..., выданной филиалом ГУП ВО «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Бобровского района Воронежской области», номерной знак домовладения по ... изменился с номера ... на номер ..., на основании Протокола ... заседания исполкома Бобровского городского Совета депутатов трудящихся от ... (л.д. 12-13).
На основании справки ... от ..., выданной администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, земельный участок, площадью ..., расположенный по адресу: ..., находился в фактическом пользовании Виноградовой А.Ф. (л.д. 16).
При этом, указанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., в собственность не передавался, что подтверждается справкой ... от ..., выданной администрацией городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (л.д. 15).
Согласно справкам ... от ... и ... от ..., выданным филиалом ГУП ВО «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Бобровского района Воронежской области», на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., находится сарай литер Г1, с процентом износа ..., инвентаризационной стоимостью ... рублей (л.д.14, 17).
На основании кадастрового паспорта здания, сооружения от ..., выданного филиалом ГУП ВО «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Бобровского района Воронежской области», по адресу: ... ... расположен сарай, площадью ..., литера Г1, имеющий инвентарный номер 2249 (л.д. 32).
Таким образом, суд считает возможным установить, что в собственности Виноградовой А.Ф., умершей ... в ..., находился сарай, литер Г1, расположенный на земельном участке, площадью ..., по адресу: ....
На основании справки ... от ..., выданной отделом ЗАГС ..., Виноградова А.Ф. является матерью Виноградова А.В., родившегося ... (л.д. 9).
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Следовательно, Виноградов А.В. является наследником первой очереди по закону на имущество умершей родной матери Виноградовой А.Ф..
Другие наследники, имеющие право претендовать на имущество умершей Виноградовой А.Ф., - ее дети Анучина Т.В., Нестерова И.В., Болгова Р.В., отказались от своего права на принятие наследства в пользу брата Виноградова А.В. Их заявления об отказе от наследства приобщены к материалам дела (л.д. 27-29).
Виноградов А.В. пропустил предусмотренный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства, не обратившись своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ..., выданной ... ... ... (л.д.31).
На основании п.1 ст.1155 ГК РФ, суд считает возможным признать данную причину пропуска установленного законом срока уважительной и восстановить Виноградову А.В. срок для принятия наследства Виноградовой А.Ф., признать его принявшим наследство Виноградовой А.Ф. в виде сарая, литер Г1, расположенного на земельном участке, площадью ..., по адресу: ..., признав за ним право собственности на указанный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Виноградова А.В. удовлетворить.
Восстановить Виноградову А.В. срок для принятия наследства после смерти родной матери Виноградовой А.Ф., умершей ... в ....
Признать Виноградова А.В., ... года рождения, уроженца ..., принявшим наследство Виноградовой А.Ф., умершей ... в ..., в виде сарая, литер Г1, расположенного на земельном участке, площадью ..., по адресу: ....
Признать за Виноградовым А.В. право собственности на сарай, литер Г1, расположенный на земельном участке, площадью ..., по адресу: ....
Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М.Степанова