Дело № 2-288/2011 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 31 мая 2011 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Половец,

при секретаре Ю.В. Замараевой,

с участием истца Кукова С.Е.,

ответчицы Безруковой Е.Н.,

представителя ответчицы Безруковой Е.Н. адвоката Г.М. Артемчук,

представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Д.В. Куцова,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукова С.Е. к Безруковой Е.Н., Федеральному государственному унитарному предприятию «Урангеологоразведка» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куков С.Е. обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к Безруковой Е.Н. о взыскании с неё, как собственника источника повышенной опасности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 <дата> г. примерно в 09 час. на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащего ответчице, под управлением ФИО1, скончавшегося на месте ДТП, и <данные изъяты> г/н № под управлением его, Кукова С.Е.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.05.2011 г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Урангеологоразведка» (л.д. 54).

В судебном заседании Куков С.Е. поддержал свой иск, уточнив исковые требования, и пояснил, что <дата> г. он по договору подряда работал в Центральном структурном подразделении «Партия массовых поисков, обобщения и оценки ресурсов урана» ФГУП «Урангеологоразведка» рабочим по производству технического обслуживания и эксплуатации автомобилей на участке полевых работ в Воронежской области. В его обязанности входили техническое обслуживание и эксплуатация трех автомобилей, принадлежащих ФГУП «Урангеологоразведка», в том числе, и автомобиля <данные изъяты> г/н №. <дата> г. геологическая партия переезжала из Бобровского района в Острогожский район, и он на автомобиле <данные изъяты> г/н № следовал к месту выполнения работ, управляя им на основании выданного ему путевого листа. Когда он утром <дата> г. двигался по <адрес>, по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащим его жене Безруковой Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения, выехавшего на полосу встречного движения, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> без регистрационного знака и <данные изъяты> г/н №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Бобровская ЦРБ с <дата> г. по <дата> г., затем на амбулаторном лечении до <дата> г. и снова на стационарном лечении до <дата> г. <дата> г. в филиале № 25 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ему была установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. <дата> г. в очередной раз он прошел переосвидетельствование. С <дата> г. до настоящего времени он перенес пять операций. <дата> г. ему была произведена операция по <данные изъяты>. В дальнейшем планируются операции на <данные изъяты>. Вследствие ДТП он потерял высокооплачиваемую работу. В настоящее время единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности. После ДТП распалась его семья, от него ушла гражданская жена. В результате произошедшего <дата> г. ДТП он претерпел и претерпевает физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и осознанием утраты им трудоспособности в возрасте, далеком от пенсионного (<данные изъяты>), осознанием своей беспомощности и нуждаемости в помощи со стороны близких, ухудшилось качество его жизни, т.к. раньше он постоянно занимался спортом, играл в футбол и хоккей, а в настоящее время он практически не выходит из дома, т.к. передвижение для него затруднительно, по ночам он испытывает сильные боли, он стал раздражительным, то есть ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака ФИО1., который скончался на месте ДТП. Автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака принадлежит Безруковой Е.Н. Автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым в момент ДТП управлял он, принадлежит ФГУП «Урангеологоразведка». Он просит взыскать в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с владельцев транспортных средств, в результате столкновения которых ему был причинен моральный вред, Безруковой Е.Н. и ФГУП «Урангеологоразведка».

Ответчица Безрукова Е.Н. с иском не согласна и пояснила суду, что <дата> г. примерно в 21 час ее муж ФИО1 забрал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> без ее разрешения. Ключи от замка зажигания остались у нее. Домой он не приезжал и <дата> г. в 09 часов погиб. Она не разрешала мужу управлять автомобилем, т.к. автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, и на него не были получены регистрационные знаки. Она понимает, что Кукову С.Е. в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, однако выплатить требуемую им сумму компенсации морального вреда не в состоянии, т.к. на ее иждивении находятся трое малолетних детей, младшему из которых всего 6 месяцев, она получает невысокую заработную плату, выплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчицы Безруковой Е.Н. адвокат Артемчук Г.М. с иском не согласен, поддержал возражения ответчицы по изложенным ею основаниям, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФГУП «Урангеологоразведка», имеющего в настоящее время наименование Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Урангеологоразведка» (ФГУГП «Урангеологоразведка»), надлежаще извещенного о дате и времени слушания дела (л.д.58,59,89), в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73). От него поступило возражение на исковое заявление Кукова С.Е., в котором представитель ФГУГП «Урангеологоразведка» по доверенности Молодцова О.В. указала о несогласии с иском, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие <дата> г. произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем, принадлежащим Безруковой Е.Н. Вины ФГУГП «Урангеологоразведка» в дорожно-транспортном происшествии нет, поэтому в силу ст.1079 ГК РФ не применимы. Она просит отказать в удовлетворении иска Кукова С.Е. к ФГУГП «Урангеологоразведка» и взыскать компенсацию морального вреда с Безруковой Е.Н. (л.д.71-74).

Прокурор Куцов Д.В. считает иск Кукова С.Е. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, полагает, что с ответчиков должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

<дата> г., примерно в 09 час., водитель ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД управляя автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, двигался в сухую ясную погоду по асфальтированной автодороге, проходящей по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> по направлению со стороны <данные изъяты> на <данные изъяты>, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО2 В это же время во встречном направлении по своей полосе движения в направлении движения на <данные изъяты> со скоростью 50 км/ч двигался автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Кукова С.Е. Проезжая участок автодороги напротив домов № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 10.2 ПДД, согласно которого в населенных пунктах разрешено движение со скоростью не более 60 км/ч, двигался со скоростью более 100 км/ч. Продолжая движение с данной скоростью, ФИО1., нарушая требования п. 11.1 ПДД, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречному транспортному средству, приступил к обгону впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Выехав на полосу встречного движения перед автомобилем <данные изъяты> г/н № и увидев опасность для своего дальнейшего движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД он не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не занял свою полосу движения, хотя имел такую возможность, и допустил «лобовое» столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Кукова С.Е. От полученных в результате ДТП травм водитель ФИО1 скончался на месте ДТП. Водитель Куков С.Е. и пассажирка ФИО2 с телесными повреждениями были доставлены в МУЗ «Бобровская ЦРБ», где <дата> г., не приходя в сознание, ФИО2 скончалась.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия <дата> г. зам. начальника СО при Бобровского РОВД ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК ПФ (л.д.105).

В ходе предварительного следствия было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1., вина которого подтверждается показаниями потерпевшего Кукова С.Е., свидетелей ФИО, ФИО (л.д.5-6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д.11-12,106), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.16). Постановлением зам. начальника СО при Бобровском РОВД ФИО3 от <дата> г. уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту данного ДТП было прекращено в связи со смертью ФИО1 (л.д.5,6,7).

Согласно письму зам. начальника СО при ОВД по Бобровскому муниципальному району ФИО3 исх. № от <дата> г. (л.д.75) в постановлении о прекращении уголовного дела № от <дата> г. ошибочно была указана марка автомобиля <данные изъяты>, правильно должна быть указана марка <данные изъяты>.

Согласно договору подряда с физическим лицом № от <дата> г., заключенному структурным подразделением «Партия массовых поисков, обобщения и оценки ресурсов урана» ФГУП «Урангеологоразведка» и Куковым С.Е. (л.д.19), согласно которому в обязанности Кукова С.Е. входили техническое обслуживание и эксплуатация трех автомобилей, принадлежащих ФГУП «Урангеологоразведка», в том числе, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, и путевому листу легкового автомобиля № с <дата> г. по <дата> г. (л.д.45) в момент ДТП Куков С.Е. управлял служебным автомобилем <данные изъяты> г/н № и следовал к месту выполнения работ по договору подряда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> районного отделения ГУЗ Воронежское областное бюро СМЭ № от <дата> г. (л.д.30) Кукову С.Е. в результате произошедшего <дата> г. ДТП были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению № о степени тяжести производственной травмы, выданному по запросу ФГУП «Урангеологоразведка» МУЗ «Бобровская ЦРБ» <дата> г., травмы, полученные пострадавшим водителем Куковым С.Е., <дата> г.р., относятся к числу тяжелых производственных травм (л.д.18).

С <дата> г. по <дата> г. Куков С.Е. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Бобровская ЦРБ», затем с <дата> г. по <дата> г. - на амбулаторном лечении и с <дата> г. по <дата> г. на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Бобровской ЦРБ, затем с <дата> г. по <дата> г. на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается листками нетрудоспособности № и № (л.д.20), выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного Кукова С.Е. от <дата> г. из МУЗ «Бобровская ЦРБ» (л.д.31), выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного Кукова С.Е. <дата> г. из МУЗ «Бобровская ЦРБ» (л.д.97), заключениями КЭК МУЗ «Бобровская ЦРБ» № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г. (л.д. 98-100, 102), медицинской картой стационарного больного Кукова С.Е. № (л.д.90-97), согласно которым ему производилось <данные изъяты>, длительное время ему назначался постельный режим.

Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» филиал № 25 серия <данные изъяты> № Кукову С.Е. <дата> г. была установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности с <дата> г. сроком на один год (л.д.21).

По сообщению ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» филиал № 25 от <дата> г. исх.№ <дата> г., <дата> г., <дата> г. Куков С.Е. был переосвидетельствован в бюро № 25 общего профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», ему определялась третья группа инвалидности (л.д.66).

Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» филиал № 25 серия <данные изъяты> № Кукову С.Е. <дата> г. была установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности сроком до <дата> г. (л.д. 23).

Согласно обозревавшейся в судебном заседании медицинской карте Кукова С.Е. № в период с <дата> г. по <дата> г. он регулярно проходил обследование и лечение в МУЗ «Бобровская ЦРБ».

Согласно выписному эпикризу из ортопедического отделения ГУЗ ВОКБ № 1 Куков С.Е. находился на стационарном лечении с <дата> г. по <дата> г. с диагнозом: <данные изъяты>. <дата> г. Кукову С.Е. произведена операция: <данные изъяты> (л.д.22).

По сообщению ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» филиал № 25 от <дата> г. исх.№ установление инвалидности Кукову С.Е. в период времени с <дата> г. по <дата> г. находится в причинно-следственной связи с полученными им в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями (л.д. 66).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вследствие повреждения здоровья Куков С.Е. испытывал и продолжает испытывать физическую боль, связанную с полученными травмами, перенесенным лечением, неоднократными оперативными вмешательствами, из-за травм его состояние здоровья значительно ухудшилось, в связи с чем, в возрасте <данные изъяты> лет ему была установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности с <дата> г. сроком на один год, которая продлевалась ежегодно, последнее переосвидетельствование состоялось <дата> г., после полученных травм он вынужден ежегодно проходить стационарное лечение в МУЗ «Бобровская ЦРБ», <дата> г. ему была произведена операция по <данные изъяты>, послеоперационное лечение проходило более 2 месяцев, в дальнейшем планируются операции на <данные изъяты>, помимо стационарного лечения он вынужден систематически проходить амбулаторное лечение, принимать таблетки, двигательная активность его значительно снижена, кроме этого ему были причинены и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу ухудшения состояния здоровья, качества жизни, утраты трудоспособности в далеком от пенсионного возрасте, осознания своей нуждаемости в постоянной помощи со стороны близких, то есть ему был причинен моральный вред, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию указанного вреда согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1083 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Ст. 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Собственником автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака согласно паспорту транспортного средства №, справке-счету <данные изъяты> № от <дата> г., ответу на запрос суда начальника ОГИБДД ОВД по Бобровскому району от <дата> г. исх. № является Безрукова Е.Н.(л.д.13,14,68).

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № на <дата> г. являлось ФГУП «Урангеологоразведка» (л.д.62).

Таким образом, Безрукова Е.Н. и ФГУГП «Урангеологоразведка» должны солидарно отвечать перед Куковым С.Е. по возмещению ему морального вреда.

Доводы Безруковой Е.Н. о том, что ФИО1 <дата> г. самовольно, без ее разрешения воспользовался принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, не являются основанием для освобождения ее от ответственности по возмещению морального вреда Кукову С.Е. в соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, поскольку на момент приобретения указанного автомобиля и на момент дорожно-транспортного происшествия Безрукова Е.Н. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д.47), поэтому согласно ч.1 ст.34 СК РФ автомобиль являлся их совместной собственностью.

Также ничем не обоснованы и доводы представителя ФГУГП «Урангеологоразведка» по доверенности Молодцовой О.В. в возражении на исковое заявление Кукова С.Е., в котором она ссылается на то, что ФГУП «Урангеологоразведка» правом управления транспортными средствами Кукова С.В. не наделяло, доверенности ему на право управления не выписывало (л.д.72), поскольку они опровергаются путевым листом на автомобиль <данные изъяты> г/н №, выданным ФГУП «Урангеологоразведка» Кукову С.Е. (л.д.45), договором подряда с физическим лицом № от <дата> г., заключенным структурным подразделением «Партия массовых поисков, обобщения и оценки ресурсов урана» ФГУП «Урангеологоразведка» и Куковым С.Е. (л.д.19).

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кукова С.Е., в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что виновным в ДТП, произошедшем <дата> г. является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащим Безруковой Е.Н., а вина водителя Кукова С.Е., управлявшего в силу исполнения своих служебных обязанностей служебным автомобилем <данные изъяты> г/н № на основании путевого листа, выданного собственником (л.д.45), в данном ДТП отсутствует, учитывая также семейное и имущественное положение Безруковой Е.Н., которая имеет на иждивении троих малолетних детей <дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р., получает заработную плату, средний размер которой за март-апрель 2011 г. составил <данные изъяты> руб. в месяц, она обязана выплачивать кредит <данные изъяты> по кредитному договору от <дата> г. №, согласно которому взяла кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.81-86), суд считает возможным определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец Куков С.Е. в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.333.36 ч.2 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, на основании ст.333.20 ч.2 НК РФ, ч.1 ст.103 ГК РФ с Безруковой Е.Н. и ФГУГП «Урангеологоразведка» подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кукова С.Е., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с Безруковой Е.Н., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>», и с Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Урангеологоразведка», юридический и фактический адрес: <адрес>

Взыскать с Безруковой Е.Н. и с Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Урангеологоразведка» в солидарном порядке в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 06.06.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Р. Половец