Дело № 2-421/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бобров 02 августа 2011 года Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Шлыкова И.П., при секретаре Пуляеве В.В., с участием помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Саликовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Бобровского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горобец Р.С. об обязании устранить нарушения трудового законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Бобровского района Воронежской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ИП Горобец Р.С. об обязании устранить нарушения трудового законодательства. В судебном заседании помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Саликова А.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Бобровского района была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем Горобец Р.С. В ходе проверки было выявлено, что ИП Горобец Р.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией промышленных товаров в помещениях, расположенных по адресам: ... и использует труд троих наемных работников. ИП Горобец Р.С. не соблюдаются в полном объеме требования по охране труда, а именно в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» индивидуальным предпринимателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Данное нарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье персонала и граждан, временно находящихся в торговых помещениях. Просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Горобец Р.С., связанного с непринятием мер к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, и обязать индивидуального предпринимателя Горобец Р.С. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Ответчик индивидуальный предприниматель Горобец Р.С. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца - помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Саликова А.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Горобец Р.С. С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и приказу Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Аттестация рабочих мест по условиям труда ИП Горобец Р.С. в торговых помещениях, расположенных по адресам: ..., не проведена, что подтверждается актом проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда (л.д. 8), представленным объяснением ИП Горобец Р.С. от 30.06.2011 г. (л.д. 6), трудовыми договорами с работниками (л.д. 21-26). Учитывая изложенное, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден по закону. Размер данной государственной пошлины в соответствие с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит 4000 руб. Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявление прокурора Бобровского района Воронежской области. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Горобец Р.С., связанного с непринятием мер к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Обязать индивидуального предпринимателя Горобец Р.С. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Копию данного решения суда в течение трех дней со дня вынесения направить индивидуальному предпринимателю Горобец ..., обязав в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и прокурору Бобровского района Воронежской области. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горобец Р.С. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) руб. На данное решение ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.П. Шлыков