Дело 2-466/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием истца Апарина С.В.,

представителя истца-адвоката Артемчук Г.М.,

третьего лица М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апарина С.В. к Администрации Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Апарин С.В. обратился в суд с иском к Администрации Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Апарин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ему как работнику СХА (колхоза) «Никольское» в 2004 году была выделена квартира № .... в доме № .... по х. .... в соответствии с ордером № 148 от 28.05.2004 г. Жилье было предоставлено ему СХА (колхозом) «Никольское», которому принадлежал данный дом. В дальнейшем СХА (колхоз) «Никольское» был признан несостоятельным (банкротом), а жилой фонд был передан в муниципальную собственность Администрации Никольского сельского поселения Бобровского района Воронежской области.

Когда истец обратился в Администрацию Никольского сельского поселения Бобровского района для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ему было отказано, так как Администрация не может заключить с нею договор приватизации, поскольку у Администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, которые не были переданы от СХА (колхоз) «Никольское» при передаче дома, поэтому право собственности на дом в органах ФРС не зарегистрировано за Администрацией. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за ним, Апариным С.В. право собственности на квартиру № .... жилого дома № ...., расположенного в х. ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., в порядке приватизации.

Адвокат Артемчук Г.М. поддержал исковые требования Апарина С.В.Просил их удовлетворить.

Третье лицо М.В.В. в судебном заседании в удовлетворении искового заявления не возражала, пояснил, что имеет собственное жилье, на спорную квартиру не претендует.

Третье лицо М.Г.М. в судебном заседании будучи надлежаще извещенным не явился. Мнения по существу иска не заявил.

Представитель ответчика Администрации Никольского сельского поселения Бобровского района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление, согласно которому исковые требования Апарина С.В. оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31-32).

Выслушав истца, его представителя, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно приказу от 05.05.2004 г. № 24 по СХА (колхозу) «Никольское» на основании решения правления от 21.04.2004 г., протокол № 5, освободившуюся квартиру № .... в доме № .... по ул. .... в селе .... решено выделить повару столовой отделения ... Апарину С.В. (л.д. 5).

На основании вышеуказанного приказа СХА (колхоза) «Никольское» распоряжением администрации Никольского сельсовета Бобровского района Воронежской области от 28.05.2004 г. № 21 Апарину С.В. был выдан ордер № 148 на жилое помещение размером .... кв.м. жилой площади, состоящее из двух комнат (л.д. 6,7).

Согласно данным паспорта истца, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., ...., ...., с .... (л.д. 19).

Как следует из решения от 01.12.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области сельскохозяйственная артель (колхоз) «Никольское» была признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 8).

В соответствии со ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объекты жилого фонда, принадлежащие СХА (колхозу) «Никольское» были переданы в собственность муниципального образования, что подтверждается письмом арбитражного управляющего Ж. и актом приема-передачи объектов жилого фонда от 28.03.2007 г., согласно которому на баланс Администрации Никольского сельского поселения Бобровского района принят двухквартирный жилой дом № ...., расположенный по адресу: ...., ...., 1964 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью .... рублей (л.д. 9,10).

Как следует из данных технического паспорта домовладения № .... х. ...., составленного Филиалом ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Бобровского района по состоянию на ...., общая площадь квартиры № .... в указанном домовладении составляет .... кв.м., жилая площадь .... кв.м. (л.д.11-15).

Согласно данным домовой книги Апарин С.В. зарегистрирован по месту жительства в кв. № .... жилого дома № .... района с 17.11.2010 г., что подтверждается также справкой администрации Никольского сельского поселения .... (л.д. 16-18, 23).

Апарин С.В. обратился с заявлением о приватизации квартиры в которой он проживает, однако, в приватизации ему было отказано в связи с отсутствием технической документации на данную квартиру (л.д. 21, 22).

Согласно письму № 10-5999 от 22.07.2011 г. Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, жилой дом, расположенный по адресу: .... область, .... район, хутор ...., дом № ...., в реестре государственного имущества Воронежской области не значится (л.д. 24).

Согласно уведомлению № 03/019/2010-206 от 29.11.2010 г. Бобровского отдела Управления Росреестра Воронежской области в Едином государственном реестре прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Бобровского района, записи о регистрации прав на недвижимость на имя Апарина С.В., отсутствуют (л.д. 20).

Поскольку правоустанавливающие документы на дом № .... х. .... района у собственника – Администрации Никольского сельского поселения Бобровского района Воронежской области, отсутствуют, Администрация не имеет правовых оснований заключать договор о передаче жилого помещения в собственность с Апариным С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В соответствии с п. 2 ст. 6 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация перехода прав на недвижимость возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку спорное жилое помещение не может быть передано Апарину С.В. по договору приватизации по вине прежнего собственника СХА (колхоз) «Никольское», не оформившего надлежащим образом правоустанавливающие документы на жилой дом, этим нарушается право истца на получение жилья в собственность в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому суд считает возможным признать за Апариным С.В. право собственности на квартиру № .... жилого дома № .... х. .... района .... области, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в ред. от 29.12.2004 г., с изм. от 15.06.2006 г., ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Апарина ФИО15 удовлетворить.

Признать за Апариным ФИО16, .... года рождения, уроженцем села .... района .... области, право собственности на квартиру № .... жилого дома № .... хутора .... района .... области, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок, через Бобровский районный суд.

Судья А.П. Попов

....

....в