Дело № 2-336/2011г. РЕШЕНИЕ г. Бобров 22 августа 2011г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Половец Е.Р., при секретаре Касаткиной Е.Н., с участием истицы Латышевой О.А., представителя истицы - адвоката ВМКА Григорьева И.В., представившего удостоверение № 0533 и ордер № 0533, представителя ответчика - ООО «Газпром Трансгаз Москва» по доверенности Абрамовой Т.К., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области по доверенности Дегтярева Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Латышевой О.А. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области и филиалу ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское Управление магистральных газопроводов» о возложении на ГУ УПФ РФ по Бобровскому району обязанности по перерасчету пенсии и взыскании с ответчиков разницы в пенсии за период с 05.04.2005 г. по 01.01.2010 г. (л.д.4). Согласно исковому заявлению ФИО состоял в трудовых отношениях с филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов». Для назначения ему пенсии по инвалидности работодатель 18.04.2005 г. выдал ему справку о заработной плате за период 1993-1997 г.г. На основании данной справки ему была назначена пенсия. Впоследствии выяснилось, что указанная в справке заработная плата не соответствует фактическим данным о его заработной плате. В целях устранения допущенной ошибки работодателем ему была предоставлена справка о заработной плате от 24.06.2010 г. за 1995-1999 г.г., с которой он обратился в ГУ УПФ РФ по Бобровскому району для перерасчета назначенной ему в 2005 г. пенсии по инвалидности. Перерасчет ему был произведен с 01.01.2010 г. Истец просил возложить на ГУ УПФ РФ по Бобровскому району обязанность по перерасчету пенсии и взыскать с ответчиков разницу в пенсии за период с 05.04.2005 г. по 01.01.2010 г. (л.д.4). 14.03.2011 г. истец ФИО уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика – филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов» недоплаченную ему сумму пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исключив из числа ответчиков ГУ УПФ РФ по Бобровскому району (л.д.61). Решением Бобровского районного суда от 14.04.2011 г. исковые требования ФИО были удовлетворены, с филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов» была взыскана разница в пенсии с 05.04.2005 г. по 01.01.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.66-69). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2011 г. решение Бобровского районного суда от 14.03.2011 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.94-95). Определением Бобровского районного суда от 21.06.2011 г. была произведена замена истца ФИО, умершего <дата> г. в г.Бобров, на его процессуального правопреемника – жену Латышеву О.А., которая обратилась в суд с соответствующим заявлением (л.д.119-120, 116, 117,118), согласно заявлению Латышевой О.А. также была произведена замена ответчика с филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов» на ООО «Газпром трансгаз Москва», филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов» и ГУ УПФ РФ по Бобровскому району были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.07.2011 г. определение Бобровского районного суда от 21.06.2011 г. было оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» без удовлетворения (л.д.152-154). В судебном заседании истица Латышева О.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что в сентябре 2004 г. ее муж ФИО попал в дорожно-транспортное происшествие в Липецкой области, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью – сложный перелом ноги. Ему неоднократно проводились операции, и на апрель 2005 г. муж находился на строгом постельном режиме. 05.04.2005 г. мужу была установлена вторая группа инвалидности. 18.04.2005 г. она поехала в филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов», в котором работал ее муж ФИО., где ей была выдана справка о заработной плате ФИО за 1993-1997 г.г. Эту справку она 22.04.2005 г., не ознакомив с нею мужа, который был болен, предоставила в ГУ УПФ РФ по Бобровскому району и в тот же день от имени мужа написала и подписала заявление о назначении ФИО пенсии по инвалидности. В 2010 г. они с мужем обратили внимание на то, что его пенсия по размеру практически одинакова с получаемой ею пенсией по выслуге лет, несмотря на то, что муж получал высокую заработную плату. Они обратились за разъяснением в ГУ УПФ РФ по Бобровскому району, где им пояснили, что размер пенсии ФИО объясняется его низкой заработной платой, указанной в справке от 18.04.2005 г., выданной работодателем. Муж обратился в филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов», где выяснилось, что сведения о его заработной плате в выданной справке были неправильными. Бывший работодатель 24.06.2010 г. выдал мужу новую справку о заработной плате за 1995-1999 г.г., которую муж в тот же день предоставил в ГУ УПФ РФ по Бобровскому району и написал заявление о перерасчете пенсии. В ГУ УПФ РФ по Бобровскому району ему сделали перерасчет пенсии с 01 января 2010 года. Если бы филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов» не допустил ошибку в заработной плате ФИО в выданной ей 18.04.2005 г. справке, ФИО за период с 05.04.2005 г. по 31.12.2009 г. получил бы пенсию по инвалидности на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. больше фактически полученной им, т.е. ему были причинены убытки. Она считает, что убытки ФИО были причинены по вине филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов», ответственного за достоверность сведений о заработной плате в выданной ей справке. Срок исковой давности, о котором заявлял ответчик, ФИО пропущен не был, т.к. справку он не видел, сама она в достоверности сведений, указанных в справке, не усомнилась, т.к. не является специалистом в области бухгалтерии, справка была подписана руководителем и главным бухгалтером организации, заверена печатью. Кроме того, за давностью времени муж мог и не помнить свою заработную плату в период, указанный в справке. О недостоверности сведений в данной справке они узнали только 24.06.2010 г., когда филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» Острогожское управление магистральных газопроводов выдал мужу новую справку о заработной плате. Она просит удовлетворить иск и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Москва» в ее пользу убытки, причиненные ее мужу ФИО., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Представитель ответчика – адвокат Григорьев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Срок исковой давности не истек, поскольку истец узнал о нарушении его прав в 2010 году, сам он справку о заработной плате от 18.04.2005 г. не видел, т.к. был лежачим больным. Получала справку его жена Латышева О.А. Она же сдавала документы на назначение пенсии в ГУ УПФ РФ по Бобровскому району и от имени ФИО написала заявление о назначении пенсии. Просит взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду), причиненные ФИО по причине неправильных сведений о его заработной плате в выданной работодателем справке, на основании которых ФИО была назначена пенсия по инвалидности. Представитель ответчика ООО «Газпром Трансгаз Москва» по доверенности Абрамова Т.К. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 18.04.2005 г. филиалом ООО «Газпром Трансгаз Москва» Острогожское управление магистральных газопроводов была выдана справка о заработной плате их бывшего работника ФИО за 1993-1997 г.г. В данной справке по вине бухгалтера, ее составлявшего, были неверно указаны суммы заработной платы ФИО: бухгалтер решила указать заработную плату с учетом деноминации рубля, проведенной с 01.01.1998 г., что делать была не должна, т.к. необходимо было указать фактический размер заработной платы. Кроме того, деноминация была проведена ею неверно – не в соотношении 1 нового рубля к 1000 рублей старого образца, а в соотношении 1 к 100. Получив эту справку, ФИО должен был узнать о нарушении своего права, т.е. на момент обращения его в суд с иском – 14.01.2011 г., им был пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области в 2005 году приняло справку о заработной плате ФИО с ошибочно произведенной деноминацией, в то время, как с 1998 года располагало сведениями о лицевых счетах граждан и могло проверить верность сведений о заработной плате в справке ФИО В нарушение п.п.11,12 Правил обращения за пенсией…, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 17, постановлением Пенсионного фонда РФ № 19 пб от 27.02.2002 г., Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области не подвергло сомнению сведения в справке от 18.04.2005 г., не истребовало у работодателя необходимые сведения о реальной заработной плате ФИО, т.е. убытки ФИО были причинены по вине ГУ УПФ РФ по Бобровскому району, а не по вине ООО «Газпром трансгаз Москва». По ее мнению, процессуальное правопреемство по данному делу не допустимо. Просит отказать Латышевой О.А. в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области по доверенности Дегтярев Я.Г. считает возможным разрешить иск на усмотрение суда. Он пояснил суду, что пенсия по инвалидности ФИО назначена с 05.04.2005г. в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 ФЗ от 17.12.2001г. Как было установлено со слов специалистов ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области, принимавших документы на назначение пенсии, заявление о назначении пенсии ФИО от 22.04.2005 г. было написано и подписано его женой Латышевой О.А., т.к. сам ФИО в это время проходил лечение после серьезной аварии и не мог подниматься с постели. Вместе с необходимым пакетом документов Латышевой О.А. была предоставлена справка о заработной плате ФИО за период работы в филиале ООО «Мострансгаз» с 01.01.1993 года по 31.12.1997 г., исходя из которой была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности. 24.06.2010 года ФИО. обратился с заявлением о перерасчете пенсии и предоставил объяснительную и новую справку о заработной плате с 01.01.1995 г. по 31.12.1999 г. С 01.01.2010 года ФИО был произведен перерасчет пенсии и выплачена доплата. Вины ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области в том, что ФИО получал пенсию в меньшем размере, чем мог бы, в связи с чем ему были причинены убытки, нет. Оснований для сомнения в сведениях о заработной плате ФИО., указанных в справке от 18.04.2005 г., у ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области не было, т.к. она была подписана руководителем и главным бухгалтером, заверена печатью. Ссылка представителя ответчика на ст.5 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. не убедительна, т.к. данный закон вступил в силу с 01.01.1997 г., а к сбору индивидуальных сведений Воронежская область приступила только с 01.04.1998 г., период же времени в справке от 18.04.2005 г. указан с 01.01.1993 г. по 31.12.1997 г. Кроме того, согласно ч.1 ст. 25 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Сам ФИО мог и не помнить размер заработной платы, который получал в 1993-1997 годы. Он считает, что виновно в убытках, причиненных ФИО., ООО «Газпром трансгаз Москва». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - филиала ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов», надлежаще извещенного о дате и времени слушания дела (л.д.167), в судебное заседание не явился. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Воронежской области, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исходя из смысла уточненных требований ФИО, истец ФИО просил возместить ему убытки, причиненные виновными действиями ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно записям в трудовой книжке <номер> ФИО, <дата> года рождения, с 03.01.1992 года по 31.08.1999 год и с 31.08.1999 года по 17.01.2000 год работал в филиале ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов» (л.д.6-7). ФИО 05 апреля 2005 года впервые была установлена инвалидность второй группы со стойким ограничением к трудовой деятельности (л.д.106), поэтому с указанной даты он имел право на получение пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 п.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 ФЗ от 17.12.2001 года. 22.04.2005 года истицей Латышевой О.А. при подаче от имени ФИО заявления о назначении пенсии в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (л.д.105) в числе прочих документов была предоставлена справка о его заработной плате за период работы с 01.01.1993 года по 31.12.1997 г. в филиале ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов», выданная работодателем 18.04.2005 г. Указанная справка (л.д. 13,107) была выдана 18.04.2005 г. на основании лицевых счетов, подписана главным бухгалтером и руководителем, заверена печатью филиала ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов». Она содержит ошибочные сведения, поскольку фактическая начисленная заработная плата ФИО в указанной справке ошибочно была уменьшена в 100 раз. Данный факт подтверждается объяснительной, выданной 23.06.2010 года Острогожским управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» (л.д. 12), копиями лицевых счетов ФИО за 1993-1997 г.г. (л.д.185-242), кроме того, он подтвержден в судебном заседании представителем ответчика Абрамовой Т.К. – главным бухгалтером филиала ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов». Повторная справка, выданная 24.06.2010 года филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское Управление магистральных газопроводов» ФИО (л.д.11), и предоставленная суду 02.03.2011 г. филиалом ООО «Газпром Трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов» справка о заработной плате ФИО за 1993-1997 г.г. (л.д.54) содержит правильные сведения о его заработке за период 1993г.-1997г., учитываемом при исчислении пенсии, за исключением последних цифр в заработной плате, которые были округлены при цифре, не превышающей 5, до 0, а при цифре свыше 5 до следующей большей цифры (л.д. 11, ), что подтверждается копиями лицевых счетов ФИО за 1993-1997 г.г. (л.д.185-242) и объяснениями в судебном заседании представителя ответчика Абрамовой Т.К. После предоставления повторной справки, содержащей правильные сведения о заработке ФИО, ГУ - УПФ Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области ФИО за период его работы с 01.01.1993 года по 31.12.1997 г. в филиале ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов», на основании его заявления от 24.06.2010 г. (л.д.108) ГУ УПФ РФ по Бобровскому району был произведен перерасчет пенсии. Согласно справке № 677, выданной 19.07.2010 года ГУ - УПФ Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области, сумма доплаты за перерасчет по справке о заработной плате за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8). Если бы ФИО предоставил в ГУ УПФ РФ по Бобровскому району справку о фактически начисленной ему заработной плате за 1993-1997 г.г., т.е. в том виде, каком она была предоставлена суду 02.03.2011 г. филиалом ООО «Газпром Трансгаз Москва» Острогожское управление магистральных газопроводов (л.д.54), ГУ УПФ РФ по Бобровскому району ему была бы назначена пенсия с мая 2005 г. по декабрь 2009 г., размер которой указан в письме ГУ УПФ РФ по Бобровскому району от 05.03.2011 г. № 04-70\1544 (л.д.57). Исходя из размера этой предполагаемой пенсии и размера пенсии, фактически выплаченной ФИО за этот период времени согласно данной справке, ФИО не получил доход в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.57-62), т.е. ему были причинены убытки (упущенная выгода) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С указанной суммой убытков согласны все лица, участвующие в деле. Произведенное ответчиком округление последних цифр заработной платы за 1993-1997 г.г., выявленное в судебном заседании в справке о заработной плате ФИО от 24.06.2010 г. (л.д.11) и в справке от 02.03.2011 г. (л.д.54), согласно объяснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Дегтярева Я.Г. никак не повлияло на расчет размера убытков, т.к. при расчете пенсии и предполагаемой пенсии ФИО был применен максимальный коэффициент 1,2. Убытки (упущенная выгода) были причинены ФИО по вине ответчика ООО «Газпром Трансгаз Москва», филиал которого - Острогожское управление магистральных газопроводов в нарушение ч.1 ст. 25 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» предоставило справку о заработной плате ФИО за период 1993-1997 г.г., необходимую ему для установления и выплаты трудовой пенсии, содержащую недостоверные данные. Доводы представителя ответчика о том, что убытки ФИО были причинены по вине ГУ УПФ РФ по Бобровскому району, которое согласно п.п.11,12 Правил обращения за пенсией…, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 17, постановлением Пенсионного фонда РФ № 19 пб от 27.02.2002 г., могло бы проверить верность сведений о заработной плате, истребовав необходимые сведения у работодателя, но не сделало этого, не обоснованы, т.к. заявителем ФИО были предоставлены все необходимые документы для назначения и выплаты ему пенсии по инвалидности, оснований сомневаться в сведениях о заработной за 1993-1997 г.г. в справке, выданной работодателем 18.04.2005 г., у ГУ УПФ РФ по Бобровскому району не было. Не обоснована и ссылка представителя ответчика на то, что согласно ст.5 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ГУ УПФ РФ по Бобровскому району могло проверить верность сведений о заработной плате в указанной справке, сверившись с данными индивидуального лицевого счета ФИО, т.к. данный закон вступил в силу с 01.01.1997 г., а к сбору индивидуальных сведений Воронежская область приступила только с 01.04.1998 г., период же времени в справке от 18.04.2005 г. указан с 01.01.1993 г. по 31.12.1997 г. Также не обоснованы доводы представителя ответчика о том, что истцом ФИО был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку в соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что справка о заработной плате ФИО за 1993-1997 г.г. была получена 18.04.2005 г. в филиале ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов» не им самим, а его женой Латышевой О.А., т.к. ФИО после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм не мог передвигаться и находился на постельном режиме. Доказательства, опровергающие данный факт, представитель ответчика суду не представил. Кроме того, данный факт был косвенно подтвержден в суде представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ГУ УПФ РФ по Бобровскому району Дегтяревым Я.Г., пояснившим, что вследствие полученных в ДТП травм документы на назначение пенсии сдавала и заявление о назначении пенсии (л.д.108) писала от имени ФИО его жена Латышева О.А. Кроме того, в 2005 г. по истечении более 10 лет ФИО мог не помнить размер полученной им в период с 1993 г. по 1997 г. заработной платы, справка была подписана главным бухгалтером и руководителем, заверена печатью филиала ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов», и оснований сомневаться в содержащихся в ней сведениях о заработной плате у ФИО. не было. Истцу ФИО лишь 24.06.2010 года стало известно о нарушении его права, т.к. в этот день согласно объяснениям Латышевой О.А. он лично получил в филиале ООО «Мострансгаз» «Острогожское Управление магистральных газопроводов» справку о заработной плате за 1995-1999 г.г. от 24.06.2010 г., сведения в которой не совпадали со сведениями в ранее (18.04.2005 г.) выданной справке, т.е. узнал о нарушении своего права. С указанной даты до даты обращения истца с иском в суд прошло менее трех лет, что свидетельствует о том, что ФИО не нарушен установленный законом срок исковой давности. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Москва» в пользу Латышевой О.А. убытки (упущенную выгоду) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., причиненные ее мужу ФИО Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Латышевой О.А.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» в пользу Латышевой О.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26.08.2011 г. Председательствующий Е.Р. Половец Дело № 2-336/2011г. г. Бобров 26 августа 2011г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Половец Е.Р., при секретаре Касаткиной Е.Н., с участием представителя истицы Латышевой О.А. - адвоката ВМКА Григорьева И.В., представившего удостоверение № 0533 и ордер № 0533, представителя ответчика - ООО «Газпром Трансгаз Москва» по доверенности Абрамовой Т.К., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области по доверенности Дегтярева Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о внесении исправления в резолютивную часть решения Бобровского районного суда от 22.08.2011 г., состоящего из вводной и резолютивной частей, и резолютивную часть мотивированного решения Бобровского районного суда от 22.08.2011 г. по иску Латышевой О.А. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: 22.08.2011 г. была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Латышевой О.А. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании убытков. В пользу истицы с ответчика были взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исходя из данной суммы, с ответчика была взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом судом при расчете суммы убытков была допущена арифметическая ошибка, после устранения которой сумма убытков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, исчисленная из правильно рассчитанной суммы убытков, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с оглашенной резолютивной частью решения Бобровского районного суда от 22.08.2011 г. по иску Латышевой О.А. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании убытков, состоящего из вводной и резолютивной частей, была изложена резолютивная часть мотивированного решения, изготовленного 26.08.2011 г., которая противоречит мотивировочной части данного решения. Представитель истицы Латышевой О.А. адвокат Григорьев И.В., представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» Абрамова Т.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области по доверенности Дегтярев Я.Г. не возражают против внесения исправления в резолютивную часть решения суда от 22.08.2011 г. Истица Латышева О.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское управление магистральных газопроводов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Суд считает возможным внести исправление в резолютивную часть решения Бобровского районного суда от 22.08.2011 г. по иску Латышевой О.А. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании убытков, изменив взысканную сумму убытков с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взысканную сумму государственной пошлины с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.к. судом при расчете суммы убытков была допущена явная арифметическая ошибка, повлекшая арифметическую ошибку в сумме госпошлины. Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Внести исправление в резолютивную часть решения Бобровского районного суда от 22.08.2011 г. по делу по иску Латышевой О.А. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании убытков, состоящего из вводной и резолютивной частей, и в резолютивную часть мотивированного решения от 22.08.2011 г., указав, что с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» в пользу Латышевой О.А., <дата> года рождения, уроженки г. Бобров Воронежской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Председательствующий Е.Р. Половец