Дело № 2-609/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Бобров 31 октября 2011 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Половец Е.Р., при секретаре Касаткиной Е.Н., с участием истицы Акулинкиной Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акулинкина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акулинкиной Е.А. к Лезневу В.С. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Акулинкина Е.А. обратилась в Бобровский районный суд с исковым заявлением к Лезневу В.С. о взыскании с него, как собственника источника повышенной опасности, материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лезнева Е.С. <дата> г. примерно в 17 час. 20 мин. на ул. <данные изъяты> г. Боброва в районе дома <номер> с участием автомобилей <данные изъяты> транзитный номер <номер> под управлением Лезнева Е.С., принадлежащего ответчику Лезневу В.С., и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Акулинкина А.Н., принадлежащего ей на праве собственности (л.д.4,5). В судебном заседании истица Акулинкина Е.А. поддержала иск и пояснила, что <дата> г. примерно в 17 час. 20 мин. её муж Акулинкин А.Н., управляя по доверенности принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, двигался по ул. <данные изъяты> г. Боброва по направлению от ул. <данные изъяты> к ул. <данные изъяты>. В районе дома <номер> по ул. <данные изъяты> г. Боброва автомобиль <данные изъяты> транзитный номер <номер> под управлением Лезнева Е.С., принадлежащий Лезневу В.С., при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Акулинкина А.Н., пользующегося преимущественным правом движения, в результате этого произошло столкновение данных транспортных средств, и оба автомобиля получили технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД ОВД по Бобровскому муниципальному району было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лезнева Е.С., не имеющего права управления транспортными средствами, управлявшего автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <номер>, принадлежащим Лезневу В.С., не зарегистрированным в установленном законом порядке и не застрахованным. Согласно отчёту <номер> от <дата> г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, составленному инженером-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО., общая стоимость ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость ремонтных работ – <данные изъяты> руб., стоимость узлов и деталей – <данные изъяты> руб., стоимость новых материалов – <данные изъяты> руб. Стоимость произведенной экспертной оценки ущерба от ДТП составляет <данные изъяты> руб. Помимо материального ущерба, ей, как собственнице автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в результате произошедшего ДПТ был причинен и моральный вред, выразившийся в затратах времени на поездки по ремонту автомобиля, по сбору необходимых документов, неудобствах в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, переживаниях в связи с тем, что в момент ДТП в автомобиле мог находиться ее малолетний ребенок, который она оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с изложенным она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Акулинкин А.Н., с иском согласен, возражений не имеет, пояснил, что <дата> г. примерно в 17 часов 20 минут он ехал по ул.<данные изъяты> г.Боброва в сторону <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащем его жене Акулинкиной Е.А., которым управляет по доверенности, со скоростью примерно 60 км\час. Во время движения он увидел, что со стороны ул.<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> г.Боброва выехал автомобиль <данные изъяты> красного цвета, который поехал по ул.<данные изъяты> в попутном ему направлении на небольшой скорости, при этом правыми колесами данный автомобиль двигался по правой обочине. Он решил обогнать данный автомобиль, включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра обгона. В это время указанный автомобиль <данные изъяты> начал резко поворачивать влево, при этом он не увидел, чтобы на автомобиле был включен левый указатель поворота. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось. Автомобиль <данные изъяты> красного цвета ударился задней левой частью в правое переднее крыло его автомобиля. Автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащему его жене, были причинены технические повреждения. Он сразу же вызвал сотрудников ОГИБДД Бобровского РОВД и ООО «<данные изъяты>», специалист которого в присутствии Лезнева Е.С. составил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Он согласен, что его жене Акулинкиной Е.А. вследствие ДТП был причинен моральный вред. Ответчик Лезнев В.С., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.53-54), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица Акулинкина Е.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Лезнева В.С. С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Лезнев В.С., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.53-54), в судебное заседание не явился. Заслушав объяснения истицы Акулинкиной Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акулинкина А.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает иск в части взыскании материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в части взыскания компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. <дата> г. примерно в 17 час. 20 мин. водитель Акулинкин А.Н., управляя по доверенности (л.д.55) автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим Акулинкиной Е.А. (л.д. 8-9), двигался по ул. <данные изъяты> г. Боброва по направлению от ул. <данные изъяты> к ул. <данные изъяты>. В районе дома <номер> по ул. <данные изъяты> г. Боброва водитель автомобиля <данные изъяты> транзитный номер <номер>, принадлежащего Лезневу В.С. (л.д.10), Лезнев Е.С., управлявший автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не имея при себе регистрационные документы на право управления транспортным средством, при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Акулинкина А.Н., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате этого произошло столкновение данных транспортных средств, и оба автомобиля получили технические повреждения. Вина водителя Лезнева Е.С. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <дата> г., составленной ИДПС ОГИБДД Бобровского РОВД ФИО2 с участием понятых, в которой указаны места расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения и направления их движения до столкновения, подписанной водителями Лезневым Е.С. и Акулинкиным А.Н., из которой видно, что водитель Лезнев Е.С. совершал маневр поворота налево с крайнего правого положения на проезжей части, не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части (л.д.11), справкой <номер> от <дата> г., в которой указаны технические повреждения, причиненные автомобилям <данные изъяты> г/н <номер> и <данные изъяты> транзитный номер <номер> (л.д.10), протоколом <номер> от <дата> г., составленным ИДПС ОГИБДД Бобровского РОВД ФИО2, в котором указано, что водитель Лезнев Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <номер>, в нарушение п.8.5 правил дорожного движения РФ при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Акулинкина А.Н., пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение, и оба автомобиля получили технические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.41), протоколом <номер> от <дата> г., составленным ИДПС ОГИБДД Бобровского РОВД ФИО2, в котором указано, что водитель Лезнев Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <номер>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел документов на право управления автомобилем, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.42), протоколом <номер> от <дата> г., составленным ИДПС ОГИБДД Бобровского РОВД ФИО2., в котором указано, что водитель Лезнев Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <номер>, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.43), протоколом <номер> от <дата> г., составленным ст. ИДПС ОГИБДД Бобровского РОВД ФИО3., в котором указано, что водитель Лезнев Е.С. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <номер>, не имея право управления, т.к. не обучался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.44), протоколом <номер> от <дата> г., составленным ст. ИДПС ОГИБДД Бобровского РОВД ФИО3, в котором указано, что водитель Лезнев Е.С. управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <номер>, не застрахованным в установленном порядке полисом ОСАГО, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.45), письменным объяснением Лезнева Е.С. от 19.05.2011 г. ст. ИДПС Бобровского ОВД ФИО3., в котором Лезнев Е.С. указал, что <дата> г. примерно в 17 часов 20 минут он на автомобиле <данные изъяты> транзитный номер <номер>, который принадлежит его брату Лезневу В.С., ехал по ул.<данные изъяты> г.Боброва со скоростью примерно 20-25 км\час, выехав на нее с ул.<данные изъяты>. Он не имел право на управление автомобилем, т.к. вождению не обучался, автомобиль был не зарегистрирован и не застрахован. Ему было необходимо повернуть к въезду на территорию ОАО «<данные изъяты>». Он ехал по правой стороне проезжей части, но, подъезжая к территории ОАО «<данные изъяты>», включил указатель левого поворота и приступил к маневру поворота налево. Начав поворот, он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля (л.д.50), постановлением <номер> от <дата> г., вынесенным ИДПС ОГИБДД Бобровского РОВД ФИО2 в отношении Лезнева Е.С., согласно которому последний был признан виновным по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за нарушение <дата> г. п.8.5 и п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, и ему был назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48). Согласно отчёту <номер> от <дата> г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, составленному инженером-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО, общая стоимость ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость ремонтных работ – <данные изъяты> руб., стоимость узлов и деталей – <данные изъяты> руб., стоимость новых материалов – <данные изъяты> руб. (л.д.12-21), подлежат замене бампер передний и блок-фара правая. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Исходя из изложенного, виновным в причинении вреда владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Акулинкиной Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей является водитель автомобиля <данные изъяты> транзитный номер <номер> Лезнев Е.С., который не являлся его владельцем. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Таким образом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истицы Акулинкиной Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей автомобилем <данные изъяты> транзитный номер <номер>, является собственник указанного автомобиля Лезнев В.С. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Лезнева В.С. в пользу Акулинкиной Е.А. стоимость причиненного ей материального ущерба, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, обязав Акулинкину Е.А. после возмещения ответчиком причиненного ей ущерба возвратить ему подлежащие замене согласно отчёту <номер> от <дата> г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, детали автомобиля – бампер передний и блок-фару правую. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица Акулинкина Е.А. не представила доказательства того, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата> г., в ходе которого были причинены технические повреждения ее автомобилю, были нарушены ее личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ей другие нематериальные блага, поэтому суд считает необходимым отказать ей в удовлетворении иска к Лезневу В.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истица Акулинкина Е.А. оплатила стоимость произведенной экспертной оценки ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7), на оплату телеграммы с уведомлением о вручении для извещения о дате и времени судебного заседания ответчика ей было затрачено <данные изъяты> рублей (л.д.53). При подаче искового заявления в суд Акулинкина Е.А. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6). Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из суммы материального ущерба, взысканного в пользу истицы, составляет согласно п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> рубля. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Лезнева В.С. в пользу Акулинкиной Е.А. понесенные ею по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.) Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Лезнева В.С. в пользу Акулинкиной Е.А. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В иске Акулинкиной Е.А. к Лезневу В.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Обязать Акулинкину Е.А. после выплаты ей Лезневым В.С. суммы материального ущерба возвратить Лезневу В.С. подлежавшие замене поврежденные детали автомобиля <данные изъяты> г\н <номер> – бампер передний и блок-фару правую. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03.11.2011 г. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бобровский районный суд Воронежской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Р. Половец
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ