Дело №2-704/2011г.

РЕШЕНИЕ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца Акулинкиной Е.А.,

ответчика Пешкова А.А.,

третьих лиц Акулинкина А.Н., Волынкина А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Акулинкиной Е.А. к Пешкову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акулинкина Е.А. обратилась в Бобровский районный суд с иском к Пешкову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истица Акулинкина Е.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 23.09.2011 года, примерно в 07 часов 55 минут, Волынкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2104, гос. рег. знак С 423 СМ³⁶, принадлежащим Пешкову А.А., двигаясь по ул. Гагарина, г. Бобров, не имея при этом страхового полиса ОСАГО и доверенности на право управления данным автомобилем.

В нарушение п. 9.10 ПДД РФ Волынкин А.А. не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ВАЗ-21154, гос. рег. знак Е 930 НТ³⁶, принадлежащего ей на праве собственности, которым управлял по доверенности ее муж Акулинкин А.Н., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

По результатам проверки Волынкин А.А. был признан виновным в данном ДТП и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2011 года подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Административный материал за управление Волынкиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения направлен в суд.

В результате произошедшего по вине Волынкина А.А. ДТП ее автомобилю причинены значительные технические повреждения задней части кузова.

По заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт-Л», отчет №1845/Б по состоянию на 25.09.2011г., стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>.

По отчету №1845/Б1 той же экспертизы, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. За производство экспертизы было уплачено <данные изъяты>.

Кроме того, в результате ДТП ее затраты на антикоррозийную обработку автомобиля оказались бесполезными, была приведена в негодность установленная защита кузова в виде пластиковых подкрылок, стоимостью <данные изъяты>.

Общая стоимость причиненного ей материального ущерба составила <данные изъяты>.

Владелец автомобиля Пешков А.А. добровольно причиненный ущерб не возместил.

Просит суд взыскать с Пешкова А.А. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, затраты на оценку повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик Пешков А.А. в судебном заседании признал обоснованность заявленных исковых требований, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Акулинкин А.Н. считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Волынкин А.А. с основанием иска согласен, однако, считает заявленные исковые требования завышенными.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика Пешкова А.А. о признании заявленных исковых требований, суд считает возможным его принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы подтверждают законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным поданный иск удовлетворить и взыскать с Пешкова А.А. в пользу Акулинкиной Е.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, затраты на оценку повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

На основании ст.173 ГПК РФ, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акулинкиной Е.А. к Пешкову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Пешкова А.А., <данные изъяты>, в пользу Акулинкиной Е.А., <данные изъяты>, - <данные изъяты>, в том числе материальный ущерб в размере <данные изъяты>, затраты на оценку повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий судья Т.М.Степанова