Дело № 2-7/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

представителя истца Кутуковой Н.М.по доверенности Лискина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кутуковой Н.М. к Егоровой В.Д., Иванову А.Г. и Красавиной Ю.Г. о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок путем выдела долей в натуре, разделе жилого дома и земельного участка согласно долям в праве собственности, признании права собственности на выделенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куняева А.Д. обратилась в суд с иском к Егоровой В.Д., Иванову А.Г. и Красавиной Ю.Г. о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок путем выдела долей в натуре, разделе жилого дома и земельного участка согласно долям в праве собственности, признании права собственности на выделенное имущество (л.д. 5-7).

02.05.2011 г. истица по делу Куняева А.Д. умерла.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. года производство по гражданскому делу было приостановлено, до определения правопреемника умершей истицы Куняевой А.Д.

Правопреемником умершей Куняевой А.Д. стала ее дочь Кутукова Н.М., которая является наследницей умершей в соответствии с завещанием. Кутукова Н.М. признана судом правопреемником умершей Куняевой А.Д. со всеми правами, принадлежащими истцу.

Определением от 18.11.2011 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18.11.2011 г. произведена замена истца: истец Куняева А.Д. заменена на истца Кутукову Н.М.

Представитель истца Кутуковой Н.М.-Лискин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что умершей Куняевой А.Д., а теперь ее наследнице Кутуковой Н.М. принадлежит 3/6 (или 1/2) доли в праве собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м. и земельный участок общей площадью .... кв.м., находящиеся по адресу: ..... Ответчику Егоровой В.Д. принадлежит 2/6 (или 1/3) доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок, а ответчикам Иванову А.Г. и Красавиной Ю.Г. в порядке наследования имущества умершей в 2006 году К.Е.Д. принадлежит в равных долях 1/6 доля в праве на указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности Куняевой А.Д. подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав от 17.10.2003 г. Куняева А.Д. занимала три комнаты во второй половине дома: жилую общей площадью .... кв.м., кухню .... кв.м. и коридор общей площадью .... кв.м., что в общей сложности составляет .... кв.м., а ответчики занимают в первой части дома четыре комнаты: жилую общей площадью .... кв.м., кухню .... кв.м., коридор .... кв.м., кладовую .... кв.м., что в общей сложности составляет ....1 кв.м.

Таким образом, вместо принадлежащих ей по закону .... кв.м. (1/2 доля от 71,7) кв.м. Куняева А.Д. владела только .... кв.м., что нарушало ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью. По мнению истца, жилой дом и земельный участок являются делимыми. Поэтому Куняева А.Д. обратилась в суд с иском о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок путем выдела долей в натуре, разделе жилого дома и земельного участка согласно долям в праве собственности, признании права собственности на выделенное имущество. С учетом уточнений исковых требований от 27.01.2011 г. и от 14.04.2011 г. ею были предложены пять вариантов раздела дома, а также заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз.

В настоящее время правопреемником истца по делу является Кутукова Н.М., которая полностью поддерживает заявленные исковые требования.

С учетом результатов экспертиз, с которыми ознакомилась сторона истца, просит:

- прекратить общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....;

- выделить в натуре в собственность истца Кутуковой Н.М. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие комнаты из квартиры № 2: жилую комнату № 1 площадью .... кв.м., комнату № 2 – кухню площадью .... кв.м., комнату № 3- коридор площадью .... кв.м.;

- признать выделенные истцу комнаты обособленной частью жилого дома и признать за ней право собственности на выделенное ей в натуре после раздела недвижимое имущество, а именно, на жилую комнату № 1 площадью .... кв.м., комнату № 2 – кухню площадью .... кв.м., комнату № 3- коридор площадью .... кв.м.;

- в связи с несоразмерностью фактически выделенного истцу недвижимого имущества по сравнению с принадлежащим ей имуществом на основании документов о праве собственности взыскать в пользу истца с ответчиков Егоровой В.Д., Иванова А.Г., Красавиной Ю.Г. денежную компенсацию в размере .... рубль, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом;

- выделить в натуре и признать за истцом Кутуковой Н.М. право собственности на часть земельного участка при доме размером .... кв.м. со стороны занимаемой истцом части жилого дома в соответствии со схемой № 1 в заключении эксперта;

- взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные ею судебные расходы: госпошлина .... руб., проведение экспертиз .... руб., расходы на юридическую помощь .... руб., а всего .... руб.

Ответчик Егорова В.Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д.214). Согласно ее позиции, изложенной в письменных заявлениях от 02.04.2011 г. и 17.11.2011 г. раздел жилого дома и земельного участка невозможен, дом надо продать полностью, и деньги поделить каждому совладельцу за принадлежащую ему долю (л.д. 150-151,215-217).

Ответчики Иванов А.Г., Красавина Ю.Г. в судебное заседание не явились, ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.220-221).

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело при согласии истца, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Лискина А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Куняевой А.Д. принадлежала 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № .... по ул. .... области площадью .... кв.м. и 3/6 доли в праве на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по тому же адресу. Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... № .... и № .... (л.д. 11,12).

Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на ..., общая площадь жилого дома составляет .... кв.м., жилая площадь .... кв.м., причем дом состоит из двух изолированных частей, которые имеют индивидуальный вход и индивидуальное отопление (л.д. 13-15).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство от ..., удостоверенными нотариусом нотариального округа городского округа .... К.С.Т., наследником имущества умершей Куняевой А.Д. является дочь Кутукова Н.М., наследственное имущество состоит из 3/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: .... (л.д. 211-212).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пояснениям стороны истицы, ею занимаются комнаты второй части дома: жилая комната № 1 площадью .... кв.м., комната № 2 - кухня площадью .... кв.м., комната № 3 - коридор площадью .... кв.м. Таким образом, общая площадь помещений, занимаемых истицей, составляет .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. В пользовании ответчиков находится первая часть дома, состоящая из жилой комнаты № 1 площадью .... кв.м., комнаты № 2 – кухни площадью .... кв.м., комнаты № 3 - коридора площадью .... кв.м., комнаты № 4 – кладовой площадью .... кв.м., всего .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. (л.д. 16).

По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении эксперта ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 250/11 от 05.04.2011 г., рыночная стоимость объекта оценки (жилого дома и земельного участка) составляет .... рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет .... рублей. Реальный раздел жилого дома с учетом строительных и санитарных норм в соответствии с принадлежащими сторонам долями невозможен.

Экспертом предложены два варианта раздела, наиболее приближенные к идеальной доле (1/2) истца, сохраняющие функциональное назначение помещений, не ухудшающие основные характеристики строений, а также не требующие затрат на переоборудование. Согласно первому варианту предполагаемая квартира, выделяемая истцу, состоит из помещений: № 1 (жилая) площадью .... кв.м., № 2 (кухня) площадью .... кв.м., № 3 (коридор) площадью .... кв.м. Общая отапливаемая площадь предполагаемой квартиры № 2, выделяемой истцу, составляет .... кв.м. и соответствует 0,49=49/100 фактических долей, что менее идеальной доли 1/2=50/100 на 1/100 или на 0,75 кв.м.

Согласно второму варианту предполагаемая квартира № 1, выделяемая истцу, состоит из помещений: № 1 (жилая) площадью .... кв.м., № 2 (кухня) площадью .... кв.м. Общая отапливаемая площадь предполагаемой квартиры № 1, выделяемой истцу, составляет .... кв.м. и соответствует 0,46=46/100 фактических долей, что менее идеальной доли 1/2=50/100 на 4/100 или на 2,25 кв.м. (л.д. 91-102, 105-106).

Учитывая, что предложенные варианты раздела предполагают отступление от идеальных долей совладельцев, экспертом был проведен расчет компенсации за превышение идеальной доли, исходя из рыночной стоимости основного строения (....-....), компенсация за превышение идеальной доли составила .... рубль (л.д. 102-103).

Согласно заключению эксперта реальный раздел земельного участка по предлагаемому истцом варианту невозможен в связи с тем, что на участке расположен единственный источник водоснабжения – колодец Лит.Г3, площадь под которым (с учетом зоны обслуживания) .... кв.м. (....) должна быть выделена в общее пользование, а площадь участка, подлежащего разделу будет составлять .... кв.м. (....), где 1/2 идеальная доля будет составлять .... кв.м.

Экспертом предложены два варианта раздела земельного участка, при этом истцу выделяется часть земельного участка площадью .... кв.м.: по первому варианту со стороны части дома, занимаемой истцом в настоящее время, по второму варианту со стороны противоположной части дома (л.д. 103-104, 107-108).

Изучив доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе представленное экспертное заключение, суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения для разрешения данного дела по существу.

Принимая во внимание, что сторона истца согласна на вариант № 1 раздела жилого дома и вариант № 1 раздела земельного участка, предложенные в экспертном заключении, суд считает возможным указанные варианты применить при принятии решения по делу.

Суд считает необходимым выделить Кутуковой Н.М. в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующие помещения: комнату № 1 (жилая) площадью .... кв.м., комнату № 2 (кухня) площадью .... кв.м., комнату № 3 (коридор) площадью .... кв.м.

Таким образом, на долю Кутуковой Н.М. приходится .... кв.м. площади помещений жилого дома, на долю остальных владельцев приходится .... кв.м. площади жилого дома. При этом, превышение площади идеальной доли над площадью помещений, выделяемых истице, составляет .... кв.м.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Учитывая рыночную стоимость 1 кв.м. площади спорного жилого дома, которая равна .... руб. (л.д. 98), размер компенсации за превышение идеальной доли над реальной долей составит .... руб., которые подлежат взысканию в пользу истицы с ответчиков (....).

Суд также считает возможным произвести раздел земельного участка с учетом экспертного заключения по варианту № 1, при этом истице должна быть выделена часть земельного участка, составляющая .... кв.м., примыкающая к части дома, занимаемой истицей в настоящее время. Площадь, находящаяся под колодцем, а также необходимая для зоны обслуживания, в размере .... кв.м. должна быть выделена в общее пользование сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) и прекратить общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....; выделить в натуре в собственность истца Кутуковой Н.М. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие комнаты из квартиры № 2: жилую комнату № 1 площадью .... кв.м., комнату № 2 – кухню площадью .... кв.м., комнату № 3- коридор площадью .... кв.м.; признать выделенные истцу комнаты обособленной частью жилого дома и признать за ней право собственности на выделенное ей в натуре после раздела недвижимое имущество, а именно, на жилую комнату № 1 площадью .... кв.м., комнату № 2 – кухню площадью .... кв.м., комнату № 3- коридор площадью .... кв.м.; в связи с несоразмерностью фактически выделенного истцу недвижимого имущества по сравнению с принадлежащим ей имуществом на основании документов о праве собственности взыскать в пользу истца с ответчиков Егоровой В.Д., Иванова А.Г., Красавиной Ю.Г. денежную компенсацию в размере .... рубль, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом: с Егоровой В.Д. – .... рублей, с Иванова А.Г. – .... рублей, с Красавиной Ю.Г. – .... рублей.; выделить в натуре и признать за истцом Кутуковой Н.М. право собственности на часть земельного участка при доме размером .... кв.м. со стороны занимаемой истцом части жилого дома в соответствии со схемой № 1 в заключении эксперта, с выделением участка земли под колодцем и зоны для его обслуживания в размере .... кв.м. в общее пользование сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены документы в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в размере .... руб.(л.д. 8,9), оплату услуг адвоката .... руб. (л.д. 160), расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме .... рублей (л.д. 112), а всего на сумму .... рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчиков судебные расходы в сумме .... руб. согласно их долям в общем имуществе: с Егоровой В.Д. - .... рублей, с Иванова А.Г. – .... рублей, с Красавиной Ю.Г. – .... рублей.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кутуковой Н.М. удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., .....

Выделить в натуре в собственность Кутуковой Н.М. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие комнаты из квартиры № 2: жилую комнату № 1 площадью .... кв.м., комнату № 2 – кухню площадью .... кв.м., комнату № 3- коридор площадью .... кв.м., всего .... кв.м.

Признать выделенные Кутуковой Н.М. комнаты обособленной частью жилого дома и признать за ней право собственности на выделенное ей в натуре после раздела недвижимое имущество, а именно, на жилую комнату № 1 площадью .... кв.м., комнату № 2 – кухню площадью .... кв.м., комнату № 3- коридор площадью .... кв.м., всего .... кв.м.

Взыскать в пользу истца с ответчиков денежную компенсацию в размере .... рубль, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом, а именно: с Егоровой В.Д. – ....) рублей .... коп., с Иванова А.Г. – .... .... рублей .... коп., с Красавиной Ю.Г. – .... рублей .... коп.

Выделить в натуре в собственность Кутуковой Н.М. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, часть земельного участка при доме размером .... кв.м. со стороны занимаемой истцом части жилого дома в соответствии со схемой № 1 в заключении эксперта и признать за Кутуковой Н.М. право собственности на указанную часть земельного участка.

Выделить участок земли под колодцем и зону для его обслуживания в размере .... кв.м. в общее пользование сторон.

Взыскать в пользу Кутуковой Н.М. с ответчиков судебные расходы в сумме .... рублей согласно их долям в общем имуществе: с Егоровой В.Д. – .... рублей .... коп., с Иванова А.Г. – .... рублей .... коп., с Красавиной Ю.Г. – .... рублей .... коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Попов