Дело №2-474/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истицы Умаровой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Умаровой Х.Ш. к Кравченко Л.Н., Кравченко В.В., Кравченко Д.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Умарова Х.Ш. обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Кравченко Л.Н., Кравченко В.В., Кравченко Д.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Умарова Х.Ш. поддержала заявленные требования и пояснила, что весной 1995 года она познакомилась с Кравченко Л.Н..

В г. Боброве проживала тяжело больная мать Кравченко Л.Н. – Тетерина Р.А.. Так как Кравченко Л.Н. постоянно проживала в г. Петропавловск-Камчатском, а за матерью требовался постоянный уход, Кравченко Л.Н. предложила ей ухаживать за ее матерью, пообещав за это подарить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом они договорились, что в дальнейшем она будет оплачивать все коммунальные платежи и налоги.

После отъезда, с 1995 года Кравченко Л.Н. больше в г. Бобров не приезжала.

Она добросовестно ухаживала за матерью Кравченко Л.Н. – Тетериной Р.А. вплоть до ее смерти <дата>. После смерти матери, Кравченко Л.Н. по телефону подтвердила свое обещание передать ей квартиру, сказав, что при первой возможности документально оформит переход права собственности.

На протяжении 16 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной, регулярно оплачивает коммунальные платежи и налоги, однако, право собственности на данный объект недвижимости за ней не признано.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик Кравченко Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно сообщению Петропавловск-Камчатского городского суда, исполнявшего судебное поручение о допросе указанного лица, Кравченко Л.Н. умерла <дата> в г. Елизово, Камчатского края.

Ответчик Кравченко Д.В. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в Бобровский районный суд не явился. Будучи допрошенным Петропавловск-Камчатским городским судом, в рамках исполнения судебного поручения Бобровского районного суда Воронежской области, пояснил, что Кравченко В.В. является его братом. Местонахождение последнего ему не известно. Кравченко Л.Н. является его матерью. Она умерла <дата>. Ему знакома Умарова Х.Ш., которая ухаживала в г. Бобров, Воронежской области за его бабушкой Тетериной Р.А. Также, ему известно о договоренности между его мамой Кравченко Л.Н. и истицей Умаровой Х.Ш., согласно которой его мама обещала подарить Умаровой Х.Ш. квартиру, в которой проживала его бабушка, за уход за последней. Против удовлетворения заявленных исковых требований возражений он не имеет.

Ответчик Кравченко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Письменного мнения по существу спора не представил.

Свидетель Гаспарян Ф.Г. показала, что истицу Умарову Х.Ш. она знает с 1993 года, когда они приехали в г. Бобров. Умарова Х.Ш. была воспитателем у ее сына. Также, ей известна Тетерина Р.А., которая являлась ее соседкой, находилась в преклонном возрасте и нуждалась в уходе. Дети Тетериной Р.А. проживали на Камчатке, приезжали очень редко. Кравченко Л.Н. являлась приемной дочерью Тетериной Р.А. В 1995 году Кравченко Л.Н. договорилась с Умаровой Х.Ш. о передаче последней квартиры за уход за матерью Тетериной Р.А. С 1995 года Умарова Х.Ш. оплачивала все коммунальные платежи за данную квартиру.

Свидетель Леденева З.Н. показала, что она знает истицу Умарову Х.Ш. и умершую Тетерину Р.А. Также, ей известно, что Умарова Х.Ш. ухаживала за Тетериной Р.А. по просьбе дочери последней. Денег за уход Умаровой Х.Ш. не платили, так как была договоренность, согласно которой Кравченко Л.Н. обещала отдать Умаровой за это квартиру. У Кравченко Л.Н. был муж Кравченко В.Д., который умер.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно информации о принадлежности жилого помещения – квартиры <адрес>, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на 27.06.2011 года, данная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях Кравченко Л.Н., Кравченко В.Д., Кравченко В.В., Кравченко Д.В. (л.д.27-29).

На основании показаний свидетелей, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами, могущими быть положенными в основу судебного решения, между Кравченко Л.Н. и Умаровой Х.Ш. существовала договоренность, согласно которой Умарова Х.Ш. ухаживала за пожилой матерью Кравченко Л.Н., а последняя обещала за данный уход подарить Умаровой Х.Ш. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наличие данной договоренности подтвердил, также, сын Кравченко Л.Н. – Кравченко Д.В., будучи допрошенным Петропавловск-Камчатским городским судом, в рамках исполнения судебного поручения Бобровского районного суда Воронежской области.

На основании свидетельства о смерти I-МЛ №539645, выданного 07.07.2008 года Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края, Кравченко Л.Н. умерла <дата> в г. Елизово, Камчатского края (л.д. 52).

Согласно показаниям свидетеля Леденовой З.Н., супруг Кравченко Л.Н. – Кравченко В.Д., также, умер.

На основании информации Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, исполнявшего судебное поручение Бобровского районного суда Воронежской области о допросе детей Кравченко Л.Н. – Кравченко Д.В. и Кравченко В.В., местонахождение последнего установить не представилось возможным (л.д. 49).

Ответчик Кравченко Д.В., будучи допрошенным в судебном заседании в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, в рамках исполнения судебного поручения Бобровского районного суда Воронежской области, признал обоснованность заявленных исковых требований, не возражал против их удовлетворения (л.д. 53-54).

Согласно представленных документов, Умарова Х.Ш. оплачивала налоговые платежи за квартиру <адрес> (л.д. 11-26).

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Показания свидетелей, оплаченные налоговые квитанции свидетельствуют о добросовестности, открытости и непрерывности владения Умаровой Х.Ш. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным экспликации к поэтажному плану квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, ее общая площадь составляет 17,9 м², из них жилая – 9,3 м², подсобная – 8,6 м² (л.д. 29).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать за Умаровой Х.Ш. право собственности на квартиру, общей площадью 17,9 м², из них жилой – 9,3 м², расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Умаровой Х.Ш. удовлетворить.

Признать за Умаровой Х.Ш., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 17,9 м², из них жилой – 9,3 м², расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 5 декабря 2011 года.

Председательствующий судья Т.М.Степанова