Дело 2-746/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием истицы Копыловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копыловой З.А. к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Копылова З.А. обратилась в Бобровский районный суд с иском к Администрации городского поселения г. Бобров Бобровского района Воронежской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования после смерти ее матери К.М.М.

Истица Копылова З.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что у ее матери К.М.М. при жизни в собственности имелись жилой дом и земельный участок по адресу: .... Указанный жилой дом принадлежал матери: 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца, 1/4 доля на основании решения суда и 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее мужа. Впоследствии мать решила реконструировать дом, получила разрешение на реконструкцию в администрации г. Боброва в 2005 году, однако после окончания реконструкции не успела получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на реконструированный дом в органах УФРС, так как умерла 26.02.2011 г.

Земельный участок принадлежал матери в 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа и постановления администрации о передаче земельного участка в собственность. Право собственности на земельный участок матерью также не было зарегистрировано в органах УФРС.

После смерти матери в 2011 году истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома было отказано, так как после окончания реконструкции право на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах УФРС, право на земельный участок также не было зарегистрировано в органах УФРС. Соответственно, правоподтверждающие документы на жилой дом у истицы отсутствуют. Наследницей по завещанию на имущество К.М.М. является она – дочь Копылова З.А. и ее сестра С., которая в наследственные права вступать не желает, так как стоимость ее доли уже была ей выплачена истицей. Других наследников нет.

Во внесудебном порядке она не может оформить указанное наследственное имущество и вынуждена обратиться в суд.

Просит признать за нею, Копыловой З.А. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ее матери К.М.М., умершей 26.02.2011 г.

Ответчик - Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения по существу дела не представил. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил (л.д.36).

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело при согласии истца, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо нотариус нотариального округа Бобровского района Воронежской области в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу дела не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 40).

Третье лицо С. в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой истицы Копыловой З.А. и дочерью умершей К.М.М. Мать завещала ей и сестре все свое имущество. Сестра выплатила ей стоимость причитающейся ей доли наследства до вступления в наследство, поэтому она не стала подавать заявление нотариусу о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство. Претензий к сестре не имеет, свои наследственные права оформлять не желает, в удовлетворении иска Копыловой З.А. не возражает.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 19.03.1983 г., удостоверенному государственным нотариусом Отделом ЗАГС государственной нотариальной конторы Ш.Л.И., К.М.М. являлась наследником в 1/2 доле имущества умершего отца С.М., состоящего из 1/2 доли жилого ... (л.д. 7).

В соответствии с решением Бобровского районного народного суда от 13.04.1984 г. К.М.М. был продлен срок для принятия наследства и признано право собственности на 1/4 долю домовладения ... по ..., оставшегося после смерти ее отца С.М. (л.д. 8).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ..., удостоверенному нотариусом Отделом ЗАГС нотариального округа ... Ш.В.Н., К.М.М. являлась наследником имущества умершего мужа К.А., состоящего из 1/2 доли земельного участка общим размером ... кв.м. и 1/2 доли дома под номером ..., расположенных по адресу: ... (л.д. 9).

Как следует из постановления Администрации Бобровского городского поселения от 10.08.2005 г. ..., К.М.М. было разрешено произвести переустройство жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с утвержденным проектом (л.д. 10). Ею было также получено разрешение на реконструкцию от 30.08.2007 г. (л.д. 11).

По данным технического учета в соответствии с кадастровым паспортом здания, изготовленного Филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Бобровского района Воронежской области, по состоянию на ... общая площадь домовладения ... по ... составляет ... кв.м. (л.д. 13-17).

Согласно справке ... от 17.11.2011 г., выданной Филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Бобровского района Воронежской области, инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: ..., составляет ... рублей (л.д. 12).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2011 г., выданному Отделом главного архитектора Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области, был разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (л.д. 18-20).

Как следует из выписки из постановления администрации ... ... от 12.10.1993 г. К.А. и К.М.М. был передан в собственность земельный участок площадью ... кв.м. и в пользование ... кв.м. по 1/2 доле в праве на земельный участок по адресу: ... (л.д. 21). Выделение К.А. и К.М.М. земельного участка ... кв.м. в собственность и ... кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование подтверждается также свидетельством на право собственности на землю № ... (л.д. 22).

В соответствии со справкой от 22.06.2006 г., выданной Бобровским филиалом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., при межевании составила ... кв.м., разница в площади образовалась в результате технической ошибки при определении первоначальной площади участка (л.д. 23).

Постановлением администрации Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от ... ... была утверждена уточненная площадь земельного участка по адресу: ..., в том числе ... кв.м. по 1/2 доле в праве на земельный участок К.А. и К.М.М., в постоянном (бессрочном) пользовании ... кв.м. (л.д. 24).

Указанная площадь земельного участка по адресу: ..., подтверждена также кадастровой выпиской о земельном участке от 12.07.2011 г. ... (л.д. 25).

Как следует из постановления администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 20.10.2005 г. ..., К.М.М. был передан в собственность за плату земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 26).

Согласно уведомлениям от 14.07.2011 г. ... и ..., выданным Бобровским отделом Управления Росреестра по Воронежской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., отсутствует (л.д. 27-28).

Всестороннее исследовав представленные доказательства, перечисленные выше, суд считает возможным признать, что при жизни К.М.М. принадлежали жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., права на которые К.М.М. в установленном законом порядке не оформила в органах Росреестра.

Согласно свидетельству о смерти ... ..., выданному ... Отделом ЗАГС ..., ... в городе ... Отделом ЗАГС ... умерла К.М.М., ... года рождения, уроженка ... (л.д. 6).

Как следует из завещания от 06.05.2004 г., удостоверенного нотариусом Отделом ЗАГС нотариального округа ... Ш.В.Н., К.М.М. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала в равных долях своим детям: Копыловой З.А. и С., в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... (л.д. 31).

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 28.11.2011 г. нотариуса нотариального округа Отделом ЗАГС ... Ш.В.Н. было отказано Копыловой З.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., так как право собственности на жилой дом после завершения реконструкции не было зарегистрировано, госрегистрация права собственности на земельный участок также не проводилась, правоподтверждающие документы на жилой дом и земельный участок наследником не представлены (л.д. 32).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118, 1121 ГК РФ, Копылова З.А. является наследницей по завещанию на имущество умершей К.М.М. С., которая также является наследницей по завещанию, от своих наследственных прав отказалась, что подтверждается ее заявлением в суде.

Других наследников на наследственное имущество К.М.М. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Копыловой З.А. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ее матери К.М.М., умершей 26.02.2011 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Копыловой З.А. - удовлетворить.

Признать за Копыловой З.А., ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ее матери К.М.М., умершей 26.02.2011 г.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья А.П. Попов