Дело № 2-21/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 11 января 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием представителя истцов Володина В.С., Володиной М.П. по доверенности Базаровой Л.Н.,

представителя администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности Ильичевой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Володина В.С., Володиной М.П., от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям Базарова Л.Н., к администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.С., Володина М.П., от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям Базарова Л.Н., обратились в суд с иском к администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (далее администрации Чесменского сельского поселения) о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Штоппель М.А., Штоппель А.В., Штоппель Ю.А., Штоппель С.А. (л.д. 2-3).

Согласно иску <дата> Володину В.С., как работнику ГПКЗ «Чесменский», и его супруге Володиной М.П. было предоставлено жилое помещение в части дома <адрес>, в котором они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Указанная часть жилого дома принадлежала ГПКЗ «Чесменский», который позже был реорганизован в ОАО «Конный завод «Чесменский», признанный на настоящее время банкротом. Согласно действующему законодательству о банкротстве спорная часть жилого дома подлежала передаче в муниципальную собственность сельского поселения. В <дата> администрация Чесменского сельского поселения заключила с истцами договор социального найма указанного жилого помещения. В настоящее время истцы обратились в администрацию Чесменского сельского поселения с просьбой о передаче спорного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации, но получили отказ в связи с тем, что администрация поселения не имеет правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, следовательно, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него и не может заключить договор приватизации с истцами. Поскольку из-за сложившейся ситуации Володин В.С. и Володина М.П. не могут реализовать свое право на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома <адрес>. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилья (л.д. 5).

Истцы Володин В.С. и Володина М.П., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д.42,48-49).

Представитель истцов по доверенностям Базарова Л.Н. (л.д. 28,29) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить и признать за ее доверителями в порядке приватизации в равных долях право общей долевой собственности на часть дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из: <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области по доверенности Ильичева Н.К. в судебном заседании пояснила, что часть указанного жилого дома, в которой проживают истцы, передана им на баланс конкурсным управляющим ОАО «Конный завод Чесменский». Администрация Чесменского сельского поселения не имеет возможности заключить с истцами Володиным В.С. и Володиной М.П. договор приватизации занимаемой ими части дома <адрес> из-за отсутствия у администрации правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение и отсутствия денежных средств на их оформление. Считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо Бобровский отдел Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38-39).

Третьи лица Штоппель М.А., Штоппель А.В., Штоппель Ю.А., Штоппель С.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменное мнение по существу не представили (л.д.44).

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<дата> на основании решения Чесменской сельской администрации от <дата> <номер> Володину В.С. был выдан ордер <номер> на семью из 2-х человек на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м в доме <адрес> (л.д. 34).

Согласно дубликату договора передачи жилого помещения в собственность от <дата>, заключенного между ФГУП ПКЗ «Чесменский» и Штоппель М.А., Штоппель А.В., Штоппель Ю.А., Штоппель С.А., последние получили в собственность часть дома <адрес> (л.д. 25-26).

Постановлением главы Чесменской сельской администрации от <дата> <номер> Володину В.С. разрешено строительство пристройки к жилому дому <номер> по <адрес>, после чего общая площадь дома будет составлять <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты>7 кв. м (л.д. 19).

<дата> между администрацией Чесменского сельского поселения и Володиным В.С. был заключен договор <номер> социального найма жилого помещения в доме <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 10-12).

Согласно техническому паспорту здания, составленному БТИ Бобровского района по состоянию на <дата>, жилой дом <адрес> состоит из двух изолированных частей, одна из которых, которую занимают истцы имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м. и состоит из: <данные изъяты> (л.д. 15-18).

Володин В.С. и Володина М.П. на настоящее время зарегистрированы и проживают в доме <адрес> (л.д. 7,8,13).

Володин В.С. и Володина М.П. ранее не принимали участие в приватизации жилого помещения на территории <адрес> (л.д. 14).

Согласно справке ГПКЗ «Чесменский» 29.06.1998 г. был перерегистрирован в ФГУППКЗ «Чесменский» (приказ № 39-к от 29.06.1998 г.), ФГУППКЗ «Чесменский» с 24.11.2005 г. приватизирован путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Конный завод «Чесменский» (приказ № 91-к от 24.11.2005 г.) (л.д.36).

В соответствии с п. 5,6 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Конкурсный управляющий ОАО «Конный завод «Чесменский» <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2006 г. обратился к главе администрации Чесменского сельского поселения <данные изъяты> с уведомлением с просьбой принять жилищный фонд и социально-значимые объекты ОАО «Конный завод «Чесменский» в собственность Чесменского сельского поселения согласно акту приема-передачи <номер>, в котором указана, в том числе, 1/2 часть жилого дома <адрес>. В данном акте приема-передачи имеются подписи конкурсного управляющего <данные изъяты>. о передаче указанного в нем имущества и главы администрации Чесменского сельского поселения <данные изъяты> о принятии имущества на баланс администрации (л.д. 23-24).

По сообщению Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области от <дата> <номер> информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним отсутствует (л.д. 27).

Согласно справке администрации Чесменского сельского поселения от <дата> <номер> у администрации сельского поселения отсутствуют правоустанавливающие документы на часть жилого дома <адрес>, в связи с чем, она не может заключить договор передачи указанного жилого помещения в собственность (л.д. 35).

Ч. 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, часть дома <адрес>, в которой проживают истцы, фактически была передана на баланс муниципального образования Чесменского сельского поселения, однако право муниципальной собственности в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было, в связи с чем, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Володиным В.С. и Володиной М.П. в порядке приватизации в равных долях право общей долевой собственности на часть дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Володина В.С., Володиной М.П., от имени и в интересах которых действует представитель по доверенностям Базарова Л.Н., удовлетворить.

Признать за Володиным В.С., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и Володиной М.П., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации в равных долях право общей долевой собственности на часть дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из: <данные изъяты>

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 13.01.2012г.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева.