Дело 2-56/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием истцов Гаршина А.М., Гаршиной Н.А.,

представителя истцов по доверенности Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаршина А.М., Гаршиной Н.А. к Администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Гаршин А.М., Гаршина Н.А. обратились в суд с иском к Администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истцов Иванова М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что семье Гаршиной Н.А., работающей в Хреновском конном заводе, в 2003 году была предоставлена для проживания часть жилого дома № ..... ..... ..... и выдан ордер на вселение в жилое помещение. Семья Гаршиной Н.А. сразу вселилась в указанную часть жилого дома и проживает там до сих пор. За это время Гаршины благоустроили жилье, провели газ, воду. Так как жилье было предоставлено им Хреновским конным заводом, то истцы обратились в данную организацию с вопросом о приватизации части домовладения, в которой они проживают, однако оказалось, что их дом на балансе Хреновского конного завода не значится. Семья Гаршиных попыталась выяснить, куда был передан жилой дом и обращались в Слободскую сельскую администрацию, в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского района, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, однако во всех инстанциях был получен ответ, что указанный жилой дом на баланс или в собственность не передавался и в реестрах муниципальной или федеральной, государственной собственности не значится. В районном архиве, куда обратились заявители, сведений о передаче недвижимости Хреновским конным заводом также не имеется. Указанные обстоятельства нарушают права истцов на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Уточнив судебном заседании исковые требования, просит признать за Гаршиным А.М. и Гаршиной Н.А. право общей долевой собственности в праве на часть жилого дома № ....., общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., ....., ....., в равных долях, в порядке приватизации.

Истцы Гаршин А.М., Гаршина Н.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным их представителем, просили их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Администрации Слободского сельского поселения Бобровского района Воронежской области в судебное заседание не явился. Ответчик о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Письменного мнения по существу дела не представил.(л.д.34)

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ЗАО «Хреновской конный завод», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно определению суда от 17.01.2012 г., своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.(л.д.33)

Выслушав истцов, их представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ордеру на жилое помещение от ....., выданному Исполнительным комитетом Слободской с/а, Гаршиной Н.А. на семью из 2-х человек предоставлено жилое помещение размером ..... кв.м. жилой площади, состоящее из трех комнат по адресу: ....., ....., ....., на основании приказа по ЗАО «Хреновской конный завод» от ..... .....-в (л.д. 9).

Гаршин А.М. и Гаршина Н.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....., ....., ....., что подтверждается справкой от ..... ....., выданной администрацией Слободского сельского поселения (л.д. 11) и данными домовой книги (л.д. 18).

Как следует из данных технического паспорта домовладения ..... по ..... ..... ....., составленного Филиалом ГУП ..... «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ ..... по состоянию на ....., и данным кадастрового паспорта здания от ..... ....., общая площадь жилого дома составляет ..... кв.м., жилая площадь ..... кв.м., при этом домовладение состоит из двух изолированных частей, первая часть общей площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.м., вторая часть общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. (л.д. 19-24).

Из пояснений истцов и представленных документов следует, что они проживают в части жилого дома общей площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.м.

Согласно справке от ..... ....., выданной Администрацией Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, жилой дом, расположенный по адресу: ....., ....., ....., в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 13).

Согласно информации от ..... ....., предоставленной Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области, жилой дом, расположенный по адресу: ....., ..... ....., в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 14).

Согласно информации от ..... ....., предоставленной Департаментом имущественных и земельных отношений ....., жилой дом, расположенный по адресу: ....., х. Шкарин, ....., в реестре государственного имущества Воронежской области не значится (л.д. 15).

Согласно справке от ..... ....., выданной Администрацией Бобровского муниципального района ....., жилой дом № ..... ..... в реестре муниципальной собственности Бобровского муниципального района Воронежской области не значится (л.д. 16).

Как следует из информации от ..... ....., предоставленной администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области, Бобровский муниципальный районный архив сведениями о передаче недвижимости Хреновского конного завода не располагает (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

Согласно справке от ..... ....., выданной Администрацией Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Гаршин А.М., Гаршина Н.А., проживающие по адресу: ....., ....., ....., принимают участие в приватизации жилой площади впервые (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 6 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация перехода прав на недвижимость возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку спорное жилое помещение не может быть передано Гаршину А.М. и Гаршиной Н.А. по договору приватизации по вине прежнего собственника ЗАО «Хреновской конный завод», не оформившего надлежащим образом правоустанавливающие документы на жилой дом, и не передавшего жилой дом в муниципальную или иную собственность, этим нарушается право истцов на получение жилья в собственность в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что спорное жилое помещение находится в чьей-либо собственности (муниципальной, государственной или частной), удовлетворение иска не нарушает чьих-либо прав, а также учитывая фактическое проживание истцов в спорном жилом доме с 2003 года, суд считает возможным признать за Гаршиным А.М., Гаршиной Н.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью .....8 кв.м., жилой площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., ....., ....., в равных долях, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в ред. от 29.12.2004 г., с изм. от 15.06.2006 г., ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаршина А.М., Гаршиной Н.А. удовлетворить.

Признать за Гаршиным А.М., ..... года рождения, уроженцем ....., Гаршиной Н.А., ..... года рождения, уроженкой села ....., право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., ....., ....., в равных долях, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Попов

Копия верна.

....