Дело 2-67/2012

РЕШЕНИЕ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием истца Петина А.М.,

ответчика Зубкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петина А.М. к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Зубкову В.Н. об изменении вида жилого помещения и о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Петин А.М. обратился в Бобровский районный суд с иском к Администрации городского поселения г. Бобров Бобровского района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти его сестры П.Т.М. (л.д. 4-5).

Истец Петин А.М. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что у его отца П.М.П. при жизни в собственности имелись 1/2 доля жилого дома и земельный участок по адресу: ..... Указанный дом принадлежал деду истца -П.П.И., который был репрессирован в 30-е годы 20 века и затем реабилитирован в 1990-х годах. Права деда П.П.И. на указанное имущество подтверждались решением суда от 17.03.1993 г. об установлении факта принадлежности П.П.И. жилого дома № .... по ул. .... в связи с его реабилитацией, а права его отца П.М.П. на жилой дом подтверждались решением суда от 16.04.1993 г. об установлении факта принятия наследства П.П.И. его детьми П.М.П. и З.А.П..

После смерти отца П.М.П. в 2004 году его наследниками были он, его мать П.А.А. и его сестра П.Т.М., которая приняла наследство отца, но не оформила своих наследственных прав. Он и мать наследство не принимали. Так как сестра проживала с отцом и не имела семьи, то он, Петин А.М. отказался от наследства отца в пользу сестры.

П.Т.М. умерла 17.08.2009 г., ее наследником является их мать П.А.А., которая от причитающегося ей наследства отказалась, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением. Единственным наследником второй очереди является он, брат П.Т.М. – Петин А.М. Право собственности на долю жилого дома и земельный участок ни отцом П.М.П., ни сестрой П.Т.М. не было зарегистрировано в установленном порядке.

После смерти сестры он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли жилого дома и земельного участка было отказано, так как имеются противоречия в правоустанавливающих документах и им не представлены правоподтверждающие документы на наследственное имущество.

Фактически жилой дом разделен на две обособленные части, которыми ранее пользовались его отец П.М.П. и его сестра З.А.П., он, Петин А.М. также пользуется индивидуально-определенной частью дома, которая представляет собой комнату с отдельным входом общей площадью .... кв.м. Другой частью дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м. пользуется наследник З.А.П. - Зубков В.Н. Земельный участок при доме также разделен ими на две части в .... кв.м. и .... кв.м. Он пользуется земельным участком площадью .... кв.м., а Зубков В.Н. пользуется земельным участком .... кв.м. Спора по площади частей дома и площади земельных участков между ними нет.

Во внесудебном порядке он не может оформить указанное наследственное имущество и вынужден обратиться в суд.

Уточнив исковые требования, просит изменить вид принадлежащего ему жилого помещения с 1/2 доли в праве на жилой дом на часть жилого дома и признать за ним, Петиным А.М. право собственности на часть жилого дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м., и на земельный участок площадью .... кв.м., расположенные по адресу: ...., в порядке наследования после смерти его сестры П.Т.М., умершей 17.08.2009 г. (л.д. 72).

Ответчик - Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 59).

Согласно определению суда от 06.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зубков В.Н. (л.д. 62).

Ответчик Зубков В.Н. в судебном заседании пояснил, что спорный дом является домом деда – П.П.И., который был реабилитирован в 1990-е годы. По решению суда был установлен факт принятия наследства детьми П.П.И. - его матерью З.А.П. и отцом истца П.М.П., которым принадлежало по 1/2 доле в праве на жилой дом. Фактически дом был разделен на две части, которыми пользовались наследники. Он является наследником З.А.П., которой принадлежала одна половина спорного дома. Он пользуется индивидуально-определенной частью дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м. и земельным участком при доме площадью .... кв.м. Петин А.М. пользуется частью дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м. и земельным участком, примыкающим к его половине дома площадью .... кв.м. По площади частей дома и площади земельных участков между ними спора нет. С заявленными исковыми требованиями Петина А.М. он согласен, не возражает в их удовлетворении (л.д. 71).

Третье лицо нотариус нотариального округа Бобровского района Воронежской области в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу дела не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 40).

Третье лицо П.А.А. в судебное заседание не явилась, письменного мнения по существу дела не представила, извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно решению Бобровского районного суда от 17.03.1993 г. был установлен факт принадлежности П.П.И. жилого дома № .... по ул. .... в .... до 1993 года, который находился на балансе колхоза «....» .... ...., в связи с реабилитацией П.П.И. в октябре 1991 года и восстановлены его имущественные права на вышеназванный жилой дом (л.д. 11).

Дети умершего П.П.И. – З.А.П. и П.М.П. - обратились в суд с заявлением об объявлении П.П.И. умершим и решением Бобровского районного суда от 06.04.1993 г. П.П.И. был объявлен умершим, а также судом был установлен факт принятия З.А.П. и П.М.П. наследства умершего отца П.П.И., включая жилой дом № .... по ул. .... в .... (л.д. 12).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд полагает возможным признать, что у З.А.П. и П.М.П. при жизни на праве общей долевой собственности по 1/2 доле находился жилой дом № .... по ул. .....

Согласно справке от 28.11.2011 г. ...., выданной Филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Бобровского ...., субъектами права собственности на жилой дом № .... по ул. .... по 1/2 доле в праве являются З.А.П. и П.М.П. Инвентаризационная стоимость указанного дома согласно справке составляет .... рубля (л.д. 13).

По данным технического учета в соответствии с кадастровым паспортом здания, изготовленного Филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Бобровского района Воронежской области, по состоянию на 16.02.2011 г. общая площадь домовладения .... по .... составляет .... кв.м., жилая площадь составляет .... кв.м. (л.д. 14-18).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № ...., выданного администрацией .... ..., П.М.П. был выделен земельный участок .... кв.м. в собственность и .... кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование по адресу: .... (л.д. 19).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 22.04.2010 г. ...., выданной Бобровским филиалом Управления Роснедвижимости по Воронежской области, площадь земельного участка, расположенного по адресу: ...., составила .... кв.м., при этом сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 20).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № ...., выданного администрацией г. Боброва 12.06.1994 г., З.А.П. был выделен земельный участок .... кв.м. в собственность по адресу: .... (л.д. 70).

Относительно представленных свидетельств на право собственности на землю, выданных П.М.П. и З.А.П., стороны пояснили, что имеется только один земельный участок площадью .... кв.м., поэтому у П.М.П. не могло быть .... кв.м. в собственности и .... кв.м. в пользовании, а у З.А.П. еще .... кв.м. в собственности, так как весь участок составлял .... кв.м. Земельный участок был разделен на два примерно равных участка площадью .... кв.м. и .... кв.м., которыми в настоящее время пользуются стороны.

Согласно уведомлениям от 01.02.2010 г. .... и ...., выданным Бобровским .... Управления Росреестра по Воронежской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Бобровского района права П.М.П. и П.Т.М. не зарегистрированы (л.д. 21-22).

Как следует из свидетельства о рождении .... ...., выданного .... сельсоветом .... .... ..., и свидетельства о рождении .... ...., выданного .... сельсоветом .... ...., детьми П.М.П. и П.А.А. являются П.Т.М., ... г.р. и Петин А.М., ... г.р. (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти .... ...., выданному ... .... ...., П.М.П. умер ... в .... (л.д. 24).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями истца и ответчика, П.Т.М. приняла наследство своего отца П.М.П. в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и земельного участка площадью .... кв.м., расположенных по адресу: .....

Всесторонне исследовав представленные доказательства, перечисленные выше, суд считает возможным признать, что при жизни П.Т.М. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., и земельный участок площадью .... кв.м., расположенные по адресу: ...., права на которые П.Т.М. в установленном законом порядке не оформила в органах Росреестра.

Согласно свидетельству о смерти .... ...., выданному ... .... ...., ... в городе Боброве .... .... умерла П.Т.М., ... года рождения, уроженка .... (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследницей первой очереди на имущество умершей П.Т.М. является ее мать П.А.А., которая от своей доли причитающегося ей наследства отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением от 21.12.2009 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа .... .... Ш.В.Н.(л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. По указанному основанию наследником второй очереди по закону на имущество умершей П.Т.М. является ее брат Петин А.М. – истец по настоящему иску.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 26.12.2011 г. нотариуса нотариального округа .... .... Ш.В.Н. было отказано Петину А.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., так как имеются противоречия в представленных документах на земельный участок и правоподтверждающие документы на жилой дом и земельный участок наследником не представлены (л.д. 26).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Других наследников, кроме Петина А.М., на наследственное имущество П.Т.М. судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что истец Петин А.И. и ответчик Зубков В.Н. фактически пользуются индивидуально-определенными частями спорного дома, в виде отдельных комнат общей площадью .... кв.м. и .... кв.м., которые примерно соответствуют их долям в праве на жилой дом. Спора по площади частей дома между ними нет. Ответчик Зубков В.Н. не возражает в удовлетворении заявленных требований Петина А.М. по изменению вида жилого помещения с доли в праве на жилой дом на часть жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ часть дома является одним из видов жилого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании стороны подтвердили, что они пользуются индивидуально-определенными частями жилого дома, суд считает возможным изменить вид жилого помещения, на которое претендует Петин А.М., с 1/2 доли в праве на жилой дом на часть жилого дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также разделен между сторонами, земельные участки, которыми пользуются стороны, по площади (.... кв.м. и .... кв.м.) в целом соответствуют их долям. Спора по площади земельных участков между ними нет, ничьи интересы при этом не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и изменить вид жилого помещения, занимаемого Петиным А.М., с 1/2 доли в праве на жилой дом на часть жилого дома и признать за Петиным А.М. право собственности на часть жилого дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м., и на земельный участок площадью .... кв.м., расположенные по адресу: ...., в порядке наследования после смерти его сестры П.Т.М., умершей ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петина А.М. - удовлетворить.

Изменить вид жилого помещения, занимаемого Петиным А.М., с 1/2 доли в праве на жилой дом на часть жилого дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м. (комната ...., жилая), расположенную по адресу: .....

Признать за Петиным А.М., ... года рождения, уроженцем ...., право собственности на часть жилого дома в виде одной комнаты общей площадью .... кв.м. (комната ...., жилая), и на земельный участок площадью .... кв.м., расположенные по адресу: ...., в порядке наследования после смерти его сестры П.Т.М., умершей ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Председательствующий

судья А.П. Попов