Дело № 2-375/2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область «10» августа 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Майорова Д.А.,

при секретаре при секретаре Артемчук О.Г.,

с участием

истца Патокина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Патокина А.П. к К.В.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Патокин А.П. обратился в суд с иском к К. В.А. о возмещении материального ущерба (л.д. 5-6).

В соответствии с определением от 06.08.2012 г. исковое заявление Патокина А.П. принято к производству (л.д. 1).

Согласно исковому заявлению, истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21060 Г.Н. К 725 ОЕ 36. 4 июня 2012 г. около дома истца в г. Боброве по ул. Кирова, 27, находился его автомобиль. В период времени с 00 часов до 08 часов утра 4 июня 2012 г. его автомобиль был угнан гражданином К.В.А., и в 9 часов утра того же дня истец обратился с заявлением в полицию. По факту угона было возбуждено уголовное дело, и Калиниченко Виталий Александрович привлекался к уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ. 4 июня 2012 г. машина Патокина А.П. была обнаружена в г. Боброве около клуба «Африка». Она находилась в аварийном состоянии и требует ремонта. Когда машина стояла во дворе дома Патокина А.П. она была в исправном состоянии, но после угона она требует серьезного ремонта, так как во время движения на автомобиле Патокина А.П. гр. К. В.А. не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием (опорой ЛЭП). Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость материального вреда с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение экспертизы Патокин А.П. заплатил <данные изъяты> рублей. Услуги эвакуатора для транспортировки автомобиля к месту стоянки стоили ему <данные изъяты> рублей. Так как ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный вред, то истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании за причиненный материальный вред. Просит суд взыскать с К.В.А. денежную компенсацию за причиненный ему материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора в сумме - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей и отказ был принят судом (л.д. 33-34).

Ответчик К. В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил (л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно исковому заявлению Патокина А.П., его автомобиль был угнан К. В.А., и последний не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием (опорой ЛЭП). Указанные Патокиным А.П. обстоятельства нашли свое подтверждение по материалам уголовного дела по обвинению К. В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Ответчик Калиниченко В.А., возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил, в связи с чем суд считает факт причинения ущерба Калиниченко В.А. Патокину А.П. доказанным.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает гражданский иск Патокина А.П. к К. В.А., о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный материальный ущерб и понесенные издержки, подтверждены документально. Так, согласно отчёту № 2058/Б от 08.07.2012 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 21060 г/н К725 ОЕ 36, составленному инженером-техником ООО «Эксперт-Л» Бредихиным С.И., стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-27). Кроме того, истцом Патокиным А.П. оплачена стоимость произведенной экспертной оценки ущерба с учетом банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6)

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с К. В.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Патокина А.П. к К.В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Патокина А.П., <дата> года рождения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных издержек – расходов на оплату автомобильной экспертизы.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Майоров