Дело 2-265/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца Малчевского С.А.,

представителя истца – адвоката Лискина А.В., представившей удостоверение №1838, ордер №307,

представителя ответчика – ВРОГ, по доверенности, С. Г.В.,

представителя ответчика – П. И.Е. по доверенности, С. Ю.В.

представителя третьего лица – Бобровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, государственного регистратора С. В.И.,

представителя третьих лиц Я. В.И. и И.Н.– адвоката Жарковой С.М.., представившей удостоверение №2148, ордер №90 от 27.06.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малчевского С.А. к ВРОГ, к П. И.Е. о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, между ВРОГ и П. И.Е. недействительным; о признании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимый объект от ответчика к третьему лицу незаконным; о возложении обязанности на ответчика ВРОГ оформить в письменной надлежащей форме договор купли продажи объекта недвижимого имущества; о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию перехода права на него и о применении обеспечительных мер в виде запрещения совершать сделки по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании Малчевский С.А. поддержал заявленные требования.

Представитель истца – Малчевского С.А. адвокат Лискин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, огласил суду содержание статей 218, 432, 433, 434 435554, 438 ГК РФ и пояснил, что в соответствии с указанными нормами исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика - ВРОГ - по доверенности С. иск Малчевского С.А. не признала» просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Малчевский С.А. не является надлежащим истцом, истцом пропущен срок исковой давности для оспоримой сделки, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.02.2008 года, имеющему преюдициальную силу, установлено, что каких-либо обязательств относительного того же самого спорного имущества между Малчевским С.А. и ВРОГ не выработано каких-либо обязательств, нет правовых оснований для признания договора купли-продажи объекта недвижимости.

Представитель ответчика - П. И.Е. - по доверенности С. Ю.В. также иск Малчевского С.А. не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям.

Представитель третьего лица Бобровского отдела Управления ФРС по Воронежской области С. В.И. также просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что не было нарушений при проведении государственное регистрации права собственности П. И.Е на спорный объект недвижимого имущества.

Представитель третьих лиц Я. В.И. и Я. И.Н. Ж. С.М. также просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих недействительность сделки между ответчиками по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, пропустил срок исковой давности.

Заслушав истца, его адвоката Лискина А.В., представителя ответчика ВРОГ по доверенности С. Г.В., представителя ответчика П. И.Е. по доверенности С. Ю.В., представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Малчевского С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста заявленных истцом требований следует, что он, Малчевский С.А. приобрел у ВРОГ нежилое помещение, расположенное по адресу: ВРОГ путем направления ответчику письма-оферты с существенными условиями договора продажи недвижимости, ответчик (ВРОГ) стал уклоняться от оформления у же заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости в письменной надлежащей форме и от проведения государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный истцом объект недвижимого имущества.

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим;: сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доводы истца и его адвоката о том, что письмо от <дата>, подписанное В.В. С., является договором продажи объекта недвижимого имущества, т.к. содержит признаки такого договора, судом приняты быть не могут, ввиду несоблюдения требований закона к договору продажи недвижимости.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют тс же лица.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2008 года было установлено что между теми же сторонами спора - ВРОГ и Малческим С.А. относительно того же предмета спора - объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, «предварительного договора не было, условий, каких-либо обязательств сторонами не выработано», «ни в тексте гарантийного письма, ни в других письменных документах, связанных с оформлением договора купли-продажи не содержалось условий о составлении договора».

Как следует из теста искового заявления, объяснений истца и его адвоката, по его мнению, сделка между ВРОГ и П. И.Е. по отчуждению последнему спорного объекта недвижимости является недействительной по основаниям, у казанным в ст. 179 ГК РФ, т.к. была совершена либо под влиянием обмана ответчиком покупателя, выразившегося в несообщении последнему имеющихся притязаний истца на данный объект недвижимости и о судебных делах, либо в связи с злонамеренным соглашением сторон сделки с целью избежания наложения по ходатайству истца ареста на данное имущество и его передачи истцу по решению суда.

В соответствии со ст. 179 ГКС РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исследовав представленные истцом документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 июля 2009 года, суд пришел к выводу, что истец Малчевский С.А. стороной сделки между ВРОГ и П. И.Е. не является; документов, подтверждающих его полномочия на обращение в суд за защитой интересов П. И.Е. не представил. Следовательно Малчевский С.А. не имеет правовых оснований для обращения в суд с требованием о признании договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, в ч. 1 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Малчевскому С.А. в удовлетворении заявленных требований к ВРОГ (далее ВРОГ), к П. И.Е. о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, между ВРОГ и П.И.Е. недействительным; о признании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимый объект от ответчика к третьему лицу незаконным; о возложении обязанности на ответчика ВРОГ оформить в письменной надлежащей форме договор купли продажи объекта недвижимого имущества; о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию перехода права на него и о применении обеспечительных мер в виде запрещения совершать сделки по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться – 16.07.2012г.

Судья Т.М. Степанова