Дело № 12-2\2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Бобров 17 января 2011 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Половец Е.Р.,
при секретаре Замараевой Ю.В.,
с участием заявителя Хлынина Е.В.,
представителя ОГИБДД ОВД по Бобровскому муниципальному району Воронежской области Дорохова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Хлынина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. о наложении на него административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 30.11.2010 г. Хлынин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца (л.д. 17).
Хлынин Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой указал, что наложенное на него постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района от 30.11.2010 г. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ считает неправомерным, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит отменить указанное постановление (л.д.1 ).
В судебном заседании Хлынин Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он не оспаривает свою виновность в совершении 25.09.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, т.к. он не получал повестки в судебные заседания мирового судьи, а получил 14.12.2010 г. в отделении почтовой связи только указанное постановление на основании вторичного извещения о поступлении на его имя заказного письма. В связи с этим он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи о наложении на него административного взыскания как незаконное, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.
Представитель ОГИБДД ОВД по Бобровскому муниципальному району Воронежской области Дорохов Ю.В. считает возможным рассмотреть жалобу на усмотрение суда.
Заслушав заявителя, представителя ОГИБДД ОВД по Бобровскому муниципальному району Воронежской области Дорохова Ю.В., суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Майорова Д.А. от 30.11.2010 г. было вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст.28.2 КоАП РФ, в котором указано, что 25.09.2010 г. в 09 часов 20 минут на ул.3 Интернационала г.Боброва, возле дома № 48, Хлынин Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-21099 г\н Е 226 НУ 46, двигаясь в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Хлынин Е.В. собственноручно указал, что 25.09.2010 г. он управлял автомобилем ВАЗ-21099 г\н Е 226 НУ 36 на дороге с односторонним движением, двигаясь во встречном направлении, т.к. при повороте с ул.Кирова направо он не заметил знак «Одностороннее движение», развернулся и продолжил движение в обратном направлении (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2010 г. (л.д.9).
Наказание Хлынину Е.В. было назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
12.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Бобровского района исх.№ 1893 Хлынину Е.В. по адресу его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении – ..., были направлены определение от 12.10.2010 г. о назначении судебного заседания и судебная повестка, согласно которым судебное заседание было назначено в помещении Бобровского районного суда на 01.11.2010 г. в 13 часов 20 минут (л.д.11,5,25).
21.10.2010 г. указанное письмо разряда «Судебное» возвратилось мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.12).
Определением от 01.11.2010 г. мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Хлынина Е.В. было отложено на 11 часов 30.11.2010 г. (л.д.13).
01.11.2010 г. исх. № 2115 и № 2116 мировым судьей судебного участка № 2 Бобровского района Хлынину Е.В. были направлены определение судьи от 01.11.2010 г. о назначении судебного заседания и судебная повестка на 30.11.2010 г. в 11 часов по месту его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении – ..., и по месту регистрации по месту жительства, указанному в протоколе – ... (л.д.14,25).
24.11.2010 г. и 29.11.2010 г. указанные письма разряда «Судебное» возвратились мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.15,16).
Нарушений приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и вовзрата почтовых отправлений разряда «Судебное» при доставлении Хлынину Е.В. заказного письма разряда «Судебное» не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Приведенный выше анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении Хлынина Е.В. позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Хлынина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, однако Хлынин Е.В., затягивая рассмотрение дела, неоднократно не являлся в отделение почтовой связи для получения заказного письма разряда «Судебное», в связи с чем заказные письма были возращены мировому судье за истечением срока их хранения, установленного приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и вовзрата почтовых отправлений разряда «Судебное».
При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Хлынина Е.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Майорова Д.А. от 30.11.2010 г. о наложении на Хлынина Е.В. административного взыскания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Хлынина Е.В. нет.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Майорова Д.А. от 30.11.2010 г. о наложении на Хлынина Евгения Вячеславовича административного взыскания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Хлынина Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Половец