Дело № 12-8/2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Бобров «11» апреля 2011 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
с участием представителя ... полка ДПС ... по доверенности ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сатанина Е.Е. на постановление инспектора дорожного надзора полка ДПС от ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... от ..., вынесенным инспектором дорожного надзора ... полка ДПС ... Сатанин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 2).
Сатанин Е.Е., будучи не согласным с данным постановлением, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на него и с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д.1).
Согласно жалобе постановлением ... от ... заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения строительства дорожного объекта «виадук» в виде штрафа в размере ... рублей. Считает данное постановление незаконным, так как в нарушение требований законодательства он, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а именно он отказался от подписания протокола, а в дальнейшем протокол не был ему вручен. Также он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, обжалуемое постановление также не было им получено. О его существовании он узнал ... в связи с участием в гражданском деле в качестве третьего лица, в том числе обнаружил, что в обжалуемом постановлении неверно указан адрес его регистрации по месту жительства. В связи с чем, просит суд восстановить срок для обжалования постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, отменить указанное постановление (л.д. 1).
Сатанин Е.Е., заинтересованное лицо ... будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ... ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ... полка ... по доверенности ... в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Выслушав доводы участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Протоколом об административном правонарушении ..., составленным ... в ... час ... мин ст. инспектором ДПС ..., установлено, что Сатанин Е.Е., работающий ... ... в ... час ... мин на ... км автодороги ... совершил нарушение п.п. 1. 4 и 1.5 – нарушил правила строительства дорожного объекта «виадук», в результате чего с моста-виадука осыпался щебень на автомобиль ... ..., и указанное транспортное средство получило технические повреждения (л.д. 22).
В протоколе имеется запись об отказе Сатанина Е.Е. от подписания протокола и дачи объяснений.
Данный протокол составлен с соблюдением требований, установленных ч. 2,3,4,5 ст. 28.2 КоАП, но в нарушение ч. 4.1, 6 указанной статьи копия протокола не была вручена (направлена) Сатанину Е.Е.
Постановлением ... от ..., вынесенным инспектором дорожного надзора ... полка ДПС ... ... Сатанин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 2).
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Сатанина Е.Е., которые были обозрены в судебном заседании, отсутствуют сведения о направлении обжалуемого постановления от ... в адрес Сатанина Е.Е. и сведения о том, когда оно было получено Сатаниным Е.Е.
Как следует из представленных Сатаниным Е.Е. в суд документов, ... он был извещен о судебном заседании по делу по иску ... после чего ему стало известно содержание обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Сатанина Е.Е. и восстановить срок для обжалования постановления ... от ...
Обжалуемое постановление было вынесено в пределах предусмотренной ст. 23.3 КоАП РФ компетенции лица, его вынесшего.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, Сатанин Е.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом от ... по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, соответствующему адресу регистрации Сатанина Е.Е. по его паспорту (л.д. 23,24).
Данные, свидетельствующие о получении указанного письма Сатаниным Е.Е. или его возвращении с отметкой о неполучении в связи с тем, что Сатанин Е.Е. фактически не проживает по указанному в письме адресу, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Сатанина Е.Е. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, жалоба Сатанина Е.Е. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сатанину Е.Е. срок обжалования постановления ... от ..., вынесенного инспектором дорожного надзора ... полка ДПС ...
Удовлетворить жалобу Сатанина Е.Е. и отменить постановление ... от ..., вынесенное инспектором дорожного надзора ... полка ..., которым Сатанин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию данного решения в 3-дневный срок направить не явившимся участникам процесса.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.
Председательствующий Т.Б. Васильева.