П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А.
с участием государственного обвинителя М.,
подсудимого А.,
защитника К.,
при секретаре М.,
а также с участием потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе А. на на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Благовещенска и Благовещенского района РБ от 06 апреля 2010 г., которым А.,
осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
У С Т А Н О В И Л:
А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2009 года, около 18 часов, А. вместе со своей супругой Б. пришел в магазин «Д», расположенный по адресу: РБ, г. Благовещенск, ул. Х. д.Х с целю приобретения джинсовых брюк последней.
Находясь в торговом зале указанного магазина, А. увидел, что в столе под кассовым аппаратом в сумке лежит кошелек, принадлежащий продавцу Р., и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что продавец Р. отвлеклась, он умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу кошелька, стоимостью 450 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, две карты банка «Х», одна карта банка «Т», причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 450 рублей, и скрылся с места преступления. В последующем, имея реальную возможность, распорядился похищенным по своему усмотрению.
А. в совершении указанного преступления признал себя виновным полностью. Судом первой инстанции приговор постановлен в особом порядке и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе А., не оспаривая свою виновность в совершении деяния, просит приговор мирового суда изменить в части назначенного наказания, указав, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и оставил без внимания наличие явки с повинной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что вину признает, доказательства не оспаривает, но при этом просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, благодаря которой преступление было раскрыто, и снизить наказание.
Потерпевшая против доводов жалобы осужденного не возражала, пояснила, что претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель указал, что доводы жалобы осужденного А. являются не состоятельными, так как суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу назначил последнему справедливое наказание.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность А. в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив в установленном ст. 315 УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования норм уголовно-процессуального закона, содержащиеся в главе 40 УПК РФ и регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, мировым судом не нарушены.
Действия А. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию суд второй инстанции находит правильной, поскольку, как установлено при апелляционном рассмотрении дела, А. совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 2 450 рублей при изложенных выше обстоятельствах.
Вместе с тем, приговор мирового суда в отношении А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует данным требованиям, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела на листе 46 имеется явка с повинной осужденного, в которой он признался в совершении инкриминируемого ему преступления и изложил обстоятельства совершения деяния.
Данная явка с повинной в обвинительном заключении л.д. 94) указана следствием как смягчающее наказание обстоятельство.
В судебном заседании явка с повинной А. ничем не опорочена и приговор суда первой инстанции не содержит на этот счет каких-либо суждений. Апелляционный суд также не находит оснований, позволяющих отрицать наличие указанной явки с повинной.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что мировой суд при назначении осужденному наказания неправильно применил уголовный закон и вопреки требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность осужденного его явку с повинной.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и смягчить осужденному наказание.
В отношении А. имеется приговор от 29 марта 2010 года, который согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 18 мая 2010 года оставлен без изменения. В связи с этим апелляционный суд считает необходимым назначить осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, установленное приговором мирового суда и судом апелляционной инстанции, совершено А. до вынесения приговора от 29 марта 2010 года.
Руководствуясь ст. 316, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Благовещенска и Благовещенского района РБ от 06 апреля 2010 года в отношении А. изменить.
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «явка с повинной», вместо 7 (семи) месяцев лишения свободы, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Благовещенского районного суда РБ от 29 марта 2010 года, окончательно назначить А. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания им наказания исчислять с 02 июня 2010 года. При этом в окончательное наказание зачесть срок наказания, отбытого по первому приговору от 29 марта 2010 года – с 19 февраля 2010 года по 01 июня 2010 года.
Меру пресечения А. оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденным А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: З.А. Вагапов
Приговор вступил в законную силу