П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благовещенского района Галимова Р.Р., осужденного Филевич Д.В.
защитника Гильфанова И.И., при секретаре Фахретдиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимова Р.Р. на приговор мирового суда судебного участка №____ г. Благовещенска и Благовещенского района РБ от Дата обезличена года, которым
Филевич Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ______, проживающий в ______ по ______, сведения о гражданстве, сведения об образовании, сведения о семейном положении, невоеннообязанный, не работающий, судимый:
- Дата обезличена года Калининским районным судом г. Уфы РБ, с изменениями, по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 161, 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата обезличена года Салаватским городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, 64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 17 часов Филевич Д.В. у дома №____ по ______ ______, умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом закупки говяжьих голов, похитил у потерпевшего Т.В.В. денежные средства в сумме 10320 рублей.
Филвич Д.В. в совершении указанного преступления признал себя виновным полностью. Судом первой инстанции приговор постановлен в особом порядке и ему назначено наказание в вид 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением обязанности: не изменять без уведомления контролирующего органа места жительства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Галимов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Филевич и назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Галимов Р.Р. доводы своего представления поддержал. Пояснил, что при наличие отягчающего обстоятельства суд необоснованно назначил Филевич чрезмерно мягко наказание.
Осужденный Филевич просил доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, поскольку он ущерб возместил, потерпевший претензий к нему не имеет, и представил расписку потерпевшего.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Филевич в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив в установленном ст. 315 УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования норм уголовно-процессуального закона, содержащиеся в главе 40 УПК РФ и регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, мировым судом не нарушены, поскольку, как установлено в судах первой и апелляционной инстанций, Филевич ходатайство о применении к нему особого порядка рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с адвокатом и осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.
Действия Филевич квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данную квалификацию апелляционный суд находит правильной, поскольку, как установлено при настоящем рассмотрении дела, Филевич совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Наказание Филевич назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяния в содеянном, наличие (сведения о семейном положении), состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и является справедливым, в связи с чем изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка №____ г. По Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от Дата обезличена года в отношении Филевич Д.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: