10-26/2010 приговор мирового судьи оставлен без изменения



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благовещенского района Хазиповой Г.Б.,

подсудимого Назарова Н.В.,

защитника Максимовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухаметзяновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Назарова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Благовещенска и Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам условно с установлением испытательного срока на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, Назаров, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из шифоньера денежные средства в сумме 1500 рублей, чем причинил потерпевшему Д.В.А. материальный ущерб.

Назаров в совершении указанного преступления признал себя виновным полностью. Судом первой инстанции приговор постановлен в особом порядке и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Назаров, не оспаривая свою виновность в совершении деяния, просит приговор мирового суда изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить наказание, поскольку у него имеется тяжкое заболевание - туберкулез легких.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Назаров доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что вину признает, доказательства не оспаривает, но при этом просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель указал, что доводы жалобы осужденного Назарова являются не состоятельными, так как суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу назначил последнему справедливое наказание.

Потерпевший Д.В.А. просил смягчить осужденному наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Назарова в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив в установленном ст. 315 УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования норм уголовно-процессуального закона, содержащиеся в главе 40 УПК РФ и регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, мировым судом не нарушены, поскольку, как установлено в судах первой и апелляционной инстанций, Назаров ходатайство о применении к нему особого порядка рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с адвокатом и осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Действия Назарова квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию апелляционный суд находит правильной, поскольку, как установлено при настоящем рассмотрении дела, Назаров совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 1 500 рублей при изложенных выше обстоятельствах.

Наказание Назарову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяния в содеянном, наличие заболевания, явки с повинной, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и является справедливым, в связи с чем изменению не подлежит.

Оснований для применения к осужденному положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит их и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № г. Благовещенска и Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова Н.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ: Вагапов З.А.