Дело № 10-у-38/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р. – помощника Благовещенского межрайонного прокурора,
подсудимого Молгачева А.Н.,
защитника Кадырова В.Г.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Молгачева А.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № г. по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Молгачев А.Н. обвиняется в том, что в феврале 2010 г. в неустановленное время, находясь по адресу: РБ, <адрес>, заметил лежащие во дворе дома под снегом запчасти: раздаточную коробку и коробку передач, принадлежащие Г.М.А., и у него возник умысел на тайное хищение указанных предметов. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ Молгачев А.Н. пришел во двор указанного дома и из корыстных побуждений тайно похитил раздаточную коробку и коробку передач, общим весом 224 кг на общую сумму 1120 руб., причинив Г.М.А. материальный ущерб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования. В обоснование этого указано, что не установлена стоимость похищенного имущества, что для этого не проведена судебно-товароведческая экспертиза.
На указанное постановление государственным обвинителем подано апелляционное представление, где он просит постановление мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, в связи с нарушением мировым судьей процедуры проведения судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным.
Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Мировой судья в своем постановлении не указал ни одно из вышеприведенных оснований для возврата уголовного дела прокурору.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 18-п от 08.12.2003 г., по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса. Таким образом, делает вывод Конституционный суд РФ, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
В данном случае, при наличии сомнений в стоимости похищенного имущества, у суда не имеется препятствий для устранения этих недостатков без возращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела. в том числе и путем самостоятельного назначения судебно-товароведческой экспертизы.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, не переходя к судебному следствию, в подготовительной части судебного разбирательства, разрешил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, не исследовав имеющие значение для решения данного вопроса доказательств, в частности справки о стоимости имущества.
На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Учитывая, что Молгачев А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что цели, поставленные избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, достигнуты, суд считает возможным изменить Молгачеву А.Н. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Молгачева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменить.
Уголовное дело в отношении Молгачева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ.
Молгачеву А.Н. изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
СУДЬЯ: С.Б. Ахмадиев