Дело №10-у-7/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Благовещенск 2 февраля 2011 год
Суд апелляционной инстанции - Благовещенский районный суд Республики Башкортостан - в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., осужденного Антипина В.А., защитника - адвоката Кадырова В.Г., при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшего А.А.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Антипин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес> <адрес>, ранее судимый
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ( с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 132, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 года 11 месяцев 3 дня
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года
УСТАНОВИЛ:
Антипин В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Антипин В.А., находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своим братом А А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, схватив деревянный черенок, умышленно нанес многочисленные удары по различным частям тела А.А.А.., причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадины лица, раны волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома лучевой кости левого предплечья со смещением костных отломков, ссадины правой и левой голени, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья при назначении наказания необоснованно учел Антипину тяжесть совершенного преступления, что не предусмотрено ст. 60 УК РФ, кроме того, при изучении личности Антипина суд установив, что в действиях Антпина В.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд не указал какие обстоятельства признаны в качестве смягчающих и какие в качестве отягчающих, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным.
В дополнении к апелляционному представлению указано на то, что суд, квалифицируя действия Антипина В.А. необоснованно указал, что его действия повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности. Кроме того, «рецидив преступления» учтен судом как в качестве отягчающего обстоятельства, так и при установлении данных о личности, что является незаконным.
В судебном заседании государственный обвинитель Галимов Р.Р. поддержал доводы дополнительного апелляционного представления и просил снизить назначенное наказание в части срока лишения свободы.
Антипин А.В. и защитник - адвокат Кадыров В.Г., а также потерпевшая А.А.В. согласились с позицией государственного обвинителя.
Проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Приговор в отношении Антипина В.А. мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ допущено не было.
В заседании суда апелляционной инстанции Антипин В.А. также заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий Антипина В.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ является правильной.
Однако, квалифицируя действия Антипина В.А., мировой судья правильно указав, что Антипин В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, необоснованно дополнил обвинение Антипина В.А., указав, что его действия повлекли также и «значительную стойкую утрату общей трудоспособности».
Тем не менее, признак причинения значительной стойкой утраты общей трудоспособности Антипину В.А. не вменялся, поэтому, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, суд соглашается с доводами представления и в той части, что мировой судья необоснованно учел в данных о личности Антипина В.А. наличие в его действиях рецидива преступлений.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29.10.2009 года к сведениям о личности виновного относятся данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).
Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и не может повторно учитываться при назначении наказания в сведениях о личности подсудимого, поскольку это противоречит общим принципам назначения наказания. Поэтому указание суда о том, что при изучении данных о личности Антипина В.А. суд установил, что он «имеет рецидив преступления» подлежит исключению из приговора.
С учетом всего вышеизложенного, доводы апелляционного представления о необходимости смягчения назначенного Антипину В.А. наказания, являются обоснованными.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость Антипин В.А. от 31. 07.2001 года.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
Антипин был судим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (преступление средней тяжести). Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и Антипин направлен в колонию общего режима для реального отбывания наказания, освободился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость Антипина В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погасилась ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая Антипину В.А. наказание суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, исследовав которые суд установил, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 367 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипин В.А. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление Благовещенского межрайонного прокурора. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «значительную стойкую утрату общей трудоспособности», а также «имеет рецидив преступлений».
Кроме того, исключить из вводной части приговора указание на судимость Антипина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Антипин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Антипин В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Антипина В.А. не изменять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место своего жительства, своевременно являться в этот орган для регистрации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева