Дело № 10-у-13/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Благовещенск 4 мая 2011 год
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
СПОЛОХОВ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкортостан, проживающий в <адрес>, ранее судимый, в настоящее время отбывающий наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы
- оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Е.В. обвинению по ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием события преступления
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель Е.В. обвинял Сполохова С.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки в коридоре ИВС ОВД <адрес> последний безо всякой причины в присутствии окружающих граждан начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Сполохов С.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием события преступления.
Не согласившись с приговором суда Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает вина Сполохова С.В. доказана в ходе судебного следствия.
Частный обвинитель Е.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что Е.В. не явился по уважительным причинам суду не представлено.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу.
В силу ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит отмене и уголовное дело подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сполохова С.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Сполохова С.В., обвиняемого частным обвинителем Е.В. по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева