Дело №10-у-12/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск                                                                  11 апреля 2011 год

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., осужденного Зайнуллина И.М., защитника - адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайнуллина И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по г <адрес> и. Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зайнуллин И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 8.12.03 года, считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин И.М. совершил угрозу убийством в отношении П.Н.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Зайнуллин И.М. просит приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Зайнуллин И.М. указывает на то, что мировой судья, указав в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, необоснованно не признал их исключительными и не применил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в жалобе Зайнуллина И.М. указано на то, что основаниями для изменения приговора мирового судьи является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что также повлияло на правильность определения ему меры наказания.

В судебном заседании Зайнуллин И.М. и его защитник адвокат Кадыров В.Г. апелляционную жалобу поддержали по тем же основаниям и просили смягчить назначенное наказание и не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановив данный приговор исполнять самостоятельно. Просили учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Галимов Р.Р. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Зайнуллина И.М. мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ допущено не было. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайнуллин И.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Зайнуллина И.М. по ч.1 ст. 119 УК РФ является правильной.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования ст. 317 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» доводы жалобы Зайнуллина И.М. о том, что выводы суд, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Зайнуллину И.М., отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым его назвать нельзя.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зайнуллина И.М., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая простила Зайнуллина И.М.. В качестве обстоятельства, отягчающее наказание мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Зайнуллину И.М. наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наличие инвалидности у отца подсудимого, документы о чем были представлены Зайнуллиным И.М. суду апелляционной инстанции, по мнению суда не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Зайнуллину И.М. наказания, исходя из всей совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку преступление Зайнуллиным И.М. было совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья обоснованно, исходя из поведения Зайнуллина И.М. в период испытательного срока, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллину И.М. было запрещено употребление спиртных напитков в течение всего испытательного срока, через 20 дней после постановления этого приговора Зайнуллин И.М. был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ не внесены какие либо изменения в санкцию ч.1 ст. 119 УК РФ в части срока лишения свободы. Изменения касаются лишь нижнего предела наказания в виде ареста, поэтому оснований для снижения срока лишения свободы по этим доводам Зайнуллина И.М. также не имеется.

Таким образом, нет оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнуллина И.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

                  Председательствующий:                                      Т.Г.Писарева

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 21.06.2011г. постановление Благовещенского районного суда РБ от 11.04.2011 г. изменено, условное суждение отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.