Дело № 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского межрайонного прокурора М.,
подсудимого Г.,
защитника П.,
при секретаре Р.,
а также потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г.совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
01 марта 2010 года, около 21 часа, Г., путем разбития оконного стекла, незаконно проник в здание сельского Дома культуры, расположенного по адресу: РБ, Благовещенский район, с. Х, ул. Х, д. Х и из кабинета директора тайно похитил принадлежащие потерпевшей А. музыкальный центр «LG CD – M 373», стоимостью 2250 рублей, книгу «Народные приметы», стоимостью 259 рублей, причинив последней ущерб на общую сумму 2509 рублей, который является для последней значительным.
Также Г. из указанного кабинета тайно похитил одну пачку бумаги «Снегурочка» форматом А-3, стоимостью 220 рублей; одну пачку бумаги ксероксной цветной формата А-4, стоимостью 330 рублей; десять блокнотов, стоимостью 10 рублей каждый на сумму 100 рублей; четыре общие тетради по 48 листов, стоимостью 11 рублей каждая, на сумму 44 рубля, причинив администрации сельского поселения с. Х ущерб на общую сумму 694 рубля.
В судебном заседании Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Потерпевшая А., государственный обвинитель М., защитник П. против рассмотрения дела в отношении подсудимого Г. в особом порядке не возражали.
Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, Г. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства в присутствии защитника л.д. 72).
Приведенное выше свидетельствует о том, что указанное ходатайство Г. заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Вина Г. в совершении преступления, с обвинением по которой он согласился, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия Г. подлежат квалификации по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Из справок л.д. 58,59) следует, что Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со справкой л.д. 63), Г. проживает в неполной семье с матерью и братом.
Из школьной характеристики следует, что Г. обучался в общеобразовательной школе села Х по коррекционной программе, по характеру спокойный, допускал нарушения режима дня, физически не развит л.д. 64).
Из характеристики Главы администрации сельского поселения Х сельсовет следует, что жалоб со стороны соседей на Г. не имеется. Склонен к употреблению спиртных напитков л.д. 65).
Из характеристики соседей, утвержденной печатью сельского поселения и подписью управляющего делами, следует, что Г. уравновешен, спокоен. Никогда не отказывает в помощи по хозяйству л.д. 66).
Из справки-характеристики участкового инспектора милиции следует, что Г. по месту жительства со стороны соседей и главы администрации характеризуется отрицательно л.д. 67). Однако данную справку-характеристику суд не может принять во внимание, поскольку из приведенного выше следует, что соседи и глава администрации сельского поселения отрицательно Г. не характеризовали.
Из представленной в суд производственной характеристики следует, что Г. с 01 апреля 2010 года работает чабаном. За этот период зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный работник, ответственно подходящий к исполнению своих служебных обязанностей.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Г. как личность характеризуется удовлетворительно, живет в неполной семье.
Из представленного в суд письменного заявления потерпевшей А. следует, что подсудимый Г. причиненный своим деянием ущерб возместил. Иного в заседании не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве такового обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ и, исходя из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, относящегося статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, данных, удовлетворительно характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств – добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, а также позиции потерпевшей, просившей не лишать его свободы, считает возможным назначить Г. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Срок наказания исчислять с 09 июня 2010 года.
Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: музыкальный центр оставить у потерпевшей А.; спортивную сумку вернуть осужденному Г.; бумагу уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: З.А. Вагапов
Приговор вступил в законную силу