Дело № 1-101/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Мухаметзянова И.З., подсудимого Акатьева Е.В., защитника - адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение №1665 и ордер № 056867, потерпевшего К., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АКАТЬЕВА Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Акатьев Е.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1 января 2010 года около 6 часов утра Акатьев Е.В. пришел к своему родственнику П. - в дом ___ по ул._____ г.Благовещенск. Пройдя в дом через незапертую на замок входную дверь, Акатьев Е.В. обнаружил, что никого из хозяев дома нет, а на кровати спит ранее незнакомый ему К. В этот момент у Акатьева Е.В. возник умысел на хищение из указанного дома находящихся в нем материальных ценностей. С целью реализации своего преступного умысла Акатьев Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с кровати, стоящей в прихожей дома, на которой спал К. взял принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг» модели В-130, стоимостью 1000 рублей, на счету оператора сотовой связи которого были деньги в сумме 20 рублей; с тумбочки, стоящей в комнате Акатьев Е.В. взял принадлежащие Акатьеву Д.А. музыкальный центр «LG», модели F-386, стоимостью 1700 рублей и DVD проигрыватель «XORO» модели HSD 402, стоимостью 1300 рублей, при этом музыкальный центр Акатьев Е.В. перенес с выходу, подготовив его для хищения, а DVD проигрыватель, положив в пакет, вынес из дома, отнес на остановку, где оставил около скамейки, а сам пошел в один из близлежащих домов вызывать такси. Вернувшись, обнаружив, что пакет с ДВД с остановки пропал, вернулся в дом П. за музыкальным центром. При попытке вынести его из дома, Акатьев Е.В. был задержан Д. и другими лицами, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Акатьев Е.В. вину признал и показал, что 1 января 2010 года утром, около 6 часов, он пришел в гости к своему дяде П. - в дом ___ по ул.____ г.Благовещенск. Зайдя в дом, увидел, что хозяев дома нет, на кровати спит незнакомый парень. Тогда он решил украсть что-нибудь из дома. С кровати, где спал парень, он взял сотовый телефон «Самсунг», положил его себе в карман. Затем с тумбочки в комнате он взял ДВД проигрыватель и музыкальный центр. Музыкальный центр к крыльцу, чтобы потом его оттуда забрать, а ДВД - проигрыватель отнес к остановке, где оставил около скамейки. Затем пошел в один из домов, вызвать такси, но пока вызывал такси, ДВД - проигрыватель пропал с того места, где он его оставил. Тогда он вновь пошел в дом к своему дяде, чтобы музыкальный центр поставить на место. Но в тот момент когда он центр хотел перенести в комнату, его задержали Д. и другие.
Показания Акатьева Е.В. согласуются с другими доказательствами.
С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Д., свидетелей З. и В., судом были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Д. следует, что 1 января 2010 года он с друзьями, встретив Новый год, гулял по улице, дома оставался К., который уснул на кровати. Возвращаясь домой около 8 часов 30 мин, увидели, что в сторону выхода из дома идет незнакомый ему мужчина, в руках которого был музыкальный центр. З. выхватил у мужчины музыкальный центр, при этом мужчина упал и у него из кармана выпал сотовый телефон марки «Самсунг», который принадлежал К. Пройдя в дом он обнаружил также пропажу ДВД -проигрывателя, после чего вызвали милицию (л.д. 33-34).
Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетелей З. и В., которые возвращались домой вместе с Д. (л.д.41-42, 50-51). При этом эти свидетели тоже показывали о том, что Акатьев Е.В. именно выходил из дома с музыкальным центром, а не заносил центр в дом, как утверждает подсудимый.
Принимая во внимание, что показания потерпевшего Д. и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда нет, суд находит надуманными доводы подсудимого о том, что он отказался от хищения музыкального центра и хотел вернуть его на место. Такие показания, по мнению суда, Акатьев Е.В. дает с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
Потерпевший К. суду показал, что был в гостях у Д., где вместе с остальными встречали новый год. Затем он опьянел и уснул на кровати, а остальные ушли гулять. Затем его разбудил З. Выйдя во двор дома он увидел, что Д. держит незнакомого ему мужчину, а на снегу валяется принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». Стоимость телефона с учетом износа составляет 1000 рублей.
Свидетель П. суду показал, что со слов сына – Д., ему известно, что 1 января 2010 года пришел Акатьев Е. и украл из дома ДВД, а также пытался похитить музыкальный центр.
Стоимость сотового телефона, ДВД- проигрывателя и музыкального центра (с учетом их износа) подтверждается справками (л.д.66,69,72).
Приведенные доказательства последовательны и не противоречивы. Суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Мухаметзянов И.З. изменил обвинение Акатьева Е.В. в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия как неоконченное единое продолжаемое преступление - покушение на кражу без квалифицирующих признаков. Квалификацию действий Акатьева Е.В. по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ государственный обвинитель полагал необходимым исключить как излишне вмененную.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Акатьева Е.В. как единое продолжаемое преступление, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.е. по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как излишне вмененную.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Акатьев Е.В. участковым инспектором характеризуется отрицательно л.д.98), проживает с матерью, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения л.д.96), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.94-95).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельства, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
С учетом всего вышеизложенного, и принимая во внимание, что Акатьев Е.В. основного места работы не имеет, хотя является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
АКАТЬЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Акатьеву Е.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок исправительных работ время содержания Акатьева Е.В. под стражей с 25 мая 2010 года по 9 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Т.Г.Писарева
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.06.2010г.