Приговор по ч.1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-55/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2010 год город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимой Плотниковой Т.В., защитника – адвоката Корешковой И.М., при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшего Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЛОТНИКОВОЙ Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Т.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2009 года в период времени с 18 до 21 часа, в квартире №Х дома ХХ по ул.ХХХ г.Благовещенска, Плотникова Т.В.совместно со своим супругом П., а также совместно с А. и У., В., отмечали день рождение П. В ходе распития спиртного, П. в присутствии своей супруги назвал У. чужим женским именем – «Анной». На этой почве между П. и Плотниковой Т.В. произошла ссора, в ходе которой Плотникова Т.В., взяв на руки своего девятимесячного сына, вышла в прихожую, при этом П. вышел за ней следом. В ходе дальнейшей ссоры П. рукой толкнул Плотникову Т.В., отчего она ударилась о стену и упала. Ребенок, находящийся у неё на руках, выпал из её рук на пол.

На почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением П., Плотникова Т.В., забежала в комнату, взяла со стола кухонный нож и, выбежав в прихожую квартиры, умышленно, с целью причинения смерти П., нанесла ему один удар ножом в область сердца, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде колото-резанной раны в области 2-го межреберья слева, проникающей в левую плевральную область, с повреждением верхней доли левого легкого и сердца. Смерть П. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, от обильной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанной колото-резанной раны груди с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимая Плотникова Т.В. вину признала частично, заявив, что она защищала себя и своего ребенка от действий П., убивать его не хотела.

При этом Плотникова Т.В. показала, что 15 ноября 2009 года у её мужа -П. было день рождение, муж в течение дня употреблял спиртное. Около 18 часов пришел его друг А., затем пришла её сестра - У. Вчетвером сели за стол. К этому времени П. стал уже сильно пьяный. За столом он назвал У. чужим женским именем – Анной. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой муж стал выгонять её из дома вместе с ребенком. Она вместе с ребенком вышла в прихожую, но дверь квартиры была закрыта на ключ, который спрятал А. Муж стал кричать на неё, бить её по голове, затем схватил её за плечо и толкнул, она ударилась головой о стенку, ребенок тоже ударился лбом о стенку, выпал из её рук, заплакал. У неё в глазах всё потемнело. Она увидела, что муж стал тащить ребенка за капюшон комбинезона, но затем ребенка забрала У., стала успокаивать его вместе с В., который тоже пришел к ним в то время когда они с мужем уже начали ссориться. Встав с пола, она забежала в комнату и схватила нож с целью защитить себя и ребенка. В это время П. повернулся к ней и замахнулся на неё рукой, но она, защищаясь, опередив его, ударила его ножом в область груди. После этого, схватив ребенка, она выбежала из квартиры, найдя ключи в кроватке.

Показания подсудимой Плотниковой Т.В. о причине возникновения конфликта между ней и её мужем, о времени, месте и способе нанесения телесного повреждения П. согласуются с другими доказательствами, поэтому их достоверность в этой части у суда сомнений не вызывает.

Однако доводы Плотниковой Т.В. о том, что удар ножом она нанесла защищаясь от действий П. суд находит надуманными, поскольку обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что удар ножом был нанесен Плотниковой Т.В. умышленно, в ходе ссоры, в ответ на противоправные действия потерпевшего, из возникших личных неприязненных отношений. В момент нанесения удара ножом, Плотникова Т.В. в состоянии обороны от действий П. не находилась, общественно-опасного посягательства со стороны П. в этот момент не было.

Такие выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемой 16 ноября 2009 года Плотникова Т.В. показывала, что в ходе возникшей за столом ссоры, П. стал выгонять её с ребенком из дома, оскорблял её. Она оделась и вышла в прихожую, П. вышел за ней, стал кричать на неё, махал руками, затем схватил за плечо и толкнул об стенку, из-за чего она и ребенок ударились головой о стенку. Ребенок стал сильно плакать, П. продолжал кричать, замахнулся на ребенка рукой. У. подняла ребенка, стала успокаивать. Она сильно разозлилась, забежала в комнату, где со стола взяла кухонный нож. П. в это время продолжал ругаться и оскорблять её. Она в прихожей подбежала к нему и один раз ударила ножом в область сердца, после чего схватила ребенка и выбежала на улицу.

В ходе проверки показаний на месте 4.12.09 года Плотникова Т.В. показала, что в ходе распития спиртного между ней и её мужем произошла ссора, П. стал издеваться, пытался затеять драку, А. его успокаивал. Затем П. стал выгонять её из дома с ребенком. Она оделась и вышла в коридор. П. вышел следом за ней, продолжил ругаться, махал руками. Затем П. схватил её за плечо и толкнул, из-за чего она и ребенок ударились головой (лбом о стенку) и ребенок выпал из её рук на пол. Ребенок начал сильно плакать, П. продолжил ругаться, замахнулся на ребенка рукой. Она сильно разозлилась, забежала в комнату, взяла со стола кухонный нож, подбежала к П. и один раз ударила его ножом в область сердца, после чего, схватив ребенка, выбежала из квартиры.

Из приведенных показаний Плотниковой Т.В. на следствии следует, что удар ножом П. она нанесла не защищаясь, а умышленно, разозлившись на его действия по отношению к ней и ребенку.

Эти показания Плотниковой Т.В. суд оценивает как правдивые, поскольку они являются первоначальными, даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда нет.

Из протокола явки с повинной Плотниковой Т.В. от 18 ноября 2009 года также не следует, что удар ножом она нанесла защищаясь от действий П. Из него следует, что 15 ноября 2009 года около 21 часа в ходе ссоры с супругом П. в квартире Х дома ХХ по ул.ХХХ г.Благовещенска она нанесла ему один удар в область груди, от которого он скончался.

По мнению суда, Плотникова Т.В., настаивая в судебном заседании на версии защиты от действий П., стремится смягчить свою ответственность за содеянное.

Из показаний свидетелей У., В. и А. – очевидцев происходящего - также следует, что действительно между супругами произошла ссора на почве ревности и личной неприязни, в ходе которой П. стал ругаться на Плотникову Т.В., выгонять её и ребенка из дома.

Свидетель У. суду также показала, что в ходе ссоры П. наносил Татьяне удары по голове. Плотникова собралась вместе с ребенком и хотела уйти из дома, но дверь оказалась закрытой. Потом П. толкнул Татьяну, она упала и ребенок вылетел у неё из рук. Она (У.) подняла ребенка и стала успокаивать. Как Татьяна взяла нож она не видела и не видела момента удара ножом, все произошло очень быстро. Затем Татьяна схватила ребенка и выбежала из квартиры.

К показаниям У. о том, что П. в ходе ссоры наносил Плотниковой Т.В. удары по голове суд относится с недоверием, поскольку из первоначальных показаний Плотниковой Т.В., признанных судом достоверными, следует, что П., ругаясь, лишь махал на неё руками и пытался затеять драку. Суд считает, что У. являясь несовершеннолетней, испугалась происходящей ссоры и неверно восприняла некоторые обстоятельства.

Свидетель В. суду показал, что когда он 15 ноября 2009 года пришел к Плотниковым, Татьяна и П. уже ссорились. Затем П. стал выгонять Татьяну с ребенком из дома, она хотела уйти, но дверь квартиры была закрыта на ключ. Затем в прихожей он налетел на неё, у Татьяны из рук выпал ребенок, сама Татьяна упала. У. подняла ребенка и он вместе с ней стали успокаивать ребенка. Как Плотникова Т. нанесла удар ножом он не видел, все произошло быстро.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ключи от квартиры спрятал он по просьбе П., чтобы Плотникова Т.В. не ушла из дома. П. пытался ударить Татьяну, он его успокаивал. Как Татьяна нанесла удар П. он не видел, т.к. удар Плотникова нанесла в комнате, где она и П. разговаривали между собой, а все остальные находились в прихожей.

К показаниям А. о том, что удар ножом был нанесен в комнате, где они распивали спиртное, суд относится с недоверием, поскольку его показания в этой части опровергаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, а также вышеприведенными показаниями свидетелей У., В. и показаниями самой подсудимой. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, в котором находился А. способствовало запамятованию событий произошедшего. Из показаний свидетеля В. следует, что Плотникова Т.В. действительно некоторое время находились в комнате вдвоем с П., но затем ссора продолжилась в прихожей, где он её и толкнул, отчего она с ребенком упала.

Из показаний свидетелей – Х.В.А., Х.Н.Я., Х.Д.В.- следует, что Плотникова Т.В. вечером 15 ноября 2009 года звонила им, говорила, что П. выгоняет их из дома, просила приехать и забрать её.

Свидетель Х.В.А. – суду показал, что 15 ноября 2009 года позвонила Татьяна, сказала, что П. бьет её и ребенка, она закрылась в туалете. Позже Татьяна вновь позвонила и сказала, что пырнула ножом П. и не знает живой он или нет, сама стоит на улице с ребенком.

Схожие показания дала свидетель Х.Н.Я. и свидетель Х.Д.В.

Труп П. обнаружен в прихожей квартиры Х дома ХХ по ул.ХХХ г.Благовещенска, что следует из протокола осмотра места происшествия от 15.11.09 года, составленного в 21 час 50 мин. С места происшествия изъят нож с деревянной ручкой. На срезах с обоев, вырезе с паласа, пеленке, изъятых с места происшествия – прихожей квартиры - обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от П. и исключается от Плотниковой Т.В.

Согласно заключения эксперта №0000 от 16.12.09 года у П. обнаружена рана в области 2-го межреберья слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, которая причинена плоским колюще-режущим предметом, не исключается ножом, имеющим лезвие и обушок с шириной клинка около 2-х см и длиной его на уровне погружения около 15 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху – вниз, слева - направо, длина его около 15 см. Смерть П. наступила через непродолжительное время (исчисляемое минутами) от обильной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанной раны.

По заключению медико-криминалистической экспертизы №000/ХХ от 25.12.09 года, рана на препарате кожи из области груди П. является колото-резанной и могла быть причинена клинком ножа с деревянной ручкой, изъятого с места происшествия.

Приведенные доказательства последовательны, не противоречивы, логичны, поэтому суд признаёт достоверными. Их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Плотниковой Т.В. в умышленном причинении смерти П.

О направленности умысла Плотниковой Т.В. на лишение жизни П. свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что Плотникова Т.В., разозлившись на П., целенаправленно забежала в комнату, взяла со стола кухонный нож и, реализуя свой умысел на убийство, неожиданно для потерпевшего, со значительной силой, нанесла ему удар в область расположения жизненно-важного органа – область сердца. Направление раневого канала, его глубина, а также быстрота действий Плотниковой Т.В. также свидетельствуют об умысле Плотниковой Т.В. на лишение жизни своего мужа.

П., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждает заключение судебно-химического исследования образца его крови, концентрация этилового спирта в которой соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Это состояние, по мнению суда, способствовало совершению П. противоправных, не отвечающих нормам морали, действий – он ругался и обзывал свою жену, выгонял её с девятимесячным ребенком из дома, в тоже время сам препятствовал им уйти, толкнул Плотникову, от чего она и ребенок упали. Таким образом, мотивом убийства явились личные неприязненные отношения Плотниковой Т.В. к П., возникшие на почве вышеуказанного противоправного его поведения.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз от 26 ноября 2009 года в отношении Плотниковой Т.В. и её сына П.А.Д., у Плотниковой Т.В. и П.А.Д. видимых телесных повреждений не обнаружено, однако при обращении за медицинской помощью 16 ноября 2009 года П.А.Д. был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей лба», Плотниковой Т.В. – «ушиб мягких тканей головы». Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Возможность образования указанных телесных повреждений не исключается 15 ноября 2009 года. Диагноз «острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», выставленный Плотниковой Т.В. при её первоначальном обращении в больницу достоверно не установлен.

Указанные заключения согласуются с первоначальными показаниями подсудимой о том, что П. толкнул её, отчего она и ребенок упали, ударились о стенку. Однако наличие вышеуказанных ушибов само по себе не свидетельствует о наличии общественно – опасного посягательства со стороны потерпевшего, от которого необходимо было защищаться с помощью ножа. При этом суд принимает во внимание также и то, что Плотникова не находилась наедине с П. в момент конфликта, в квартире находились и иные лица.

По мнению суда, имело место обычная ссора между супругами. Конфликты между супругами Плотниковыми были частыми, что следует из показаний самой подсудимой, её родственников и показаний представителя потерпевшего Н., их совместная жизнь не складывалась, потерпевший в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, при этом Плотникова Т.В. уже применяла нож для разрешения конфликта - в 2008 году она в ходе скандала с П., ножом нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, причинив непроникающее ножевое ранение, оценивающееся как легкий вред здоровью, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы №Х от 12.04.10 года, Плотникова Т.В. в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаки какого-либо временного психического расстройства, в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Решение частых семейных конфликтов было сформированным, стереотипным, с уже закрепившимся механизмом действий. Поведение её носило характер эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта. Для Плотниковой Т.В. характерны обидчивость, уязвимость в ответ на затрагивание личностных интересов, признаки неустойчивости эмоций с их лабильностью, переменчивость в отношениях, склонность уклоняться от ответственности. Плотникова Т.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, могла осуществлять полноценный волевой контроль за своими действиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы проведенной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку проведена она специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Плотниковой Т.В., суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и не находившейся в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния.

Действия Плотниковой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Представителем потерпевшего Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством сына.

Подсудимая Плотникова Т.В. иск не признала.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Несомненно Н. понес моральные страдания, связанные с утратой близкого человека - сына. С учетом характера причиненных Н. нравственных страданий, степени вины Плотниковой Т.В., фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично на сумму 70 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, исследовав которые суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла, имеет малолетнего сына 0000 года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ранее Плотникова к какой-либо ответственности не привлекалась, учитывает её раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает Плотниковой Т.В. минимальное наказание по санкции статьи. Признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными и применить на этом основании ст. 82 УК РФ у суда также не имеется, исходя из назначаемого срока лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛОТНИКОВУ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плотниковой Т.В. изменить, взять её под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с 12 мая 2010 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Плотниковой Т.В. под стражей с 16 по 18 ноября 2009 года.

Иск Н. удовлетворить частично: взыскать с Плотниковой Т.В. в пользу Н. 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – джинсы и свитер вернуть Плотниковой Т.В., остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной Плотниковой Т.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.Г.Писарева

Приговор обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года приговор Благовещенского районного суда РБ от 12.05.2010г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2010г.