Дело № 1-124/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Мухаметзянова И.З., подсудимого Калимуллина Ф.Ф., защитника – адвоката Махмутова Н.Г., при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшей У., её представителя – адвоката Корешковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛИМУЛЛИНА Ф.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Калимуллин Ф.Ф. причинил по неосторожности смерть Н. при следующих обстоятельствах.
18 января 2010 года около 1 часа ночи Калимуллин Ф.Ф., находясь в помещении объекта незавершенного строительства – завода, расположенного по ул. ХХ дом Х г.Благовещенск, в ходе ссоры с Н., не желая причинения тяжкого вреда здоровью Н., но пренебрегая правилами предосторожности, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, в качестве ответной меры на попытки нанесения ударов со стороны последнего, причинив Н. телесные повреждения в виде гематомы и кровоподтека верхнего века правого глаза и кровоподтека в области левой щеки, которые расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью Н. не состоят. Нанося удары Калимуллин Ф.Ф. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должной предусмотрительности мог предвидеть это.
В результате ударов Калимуллина Ф.Ф., Н. упал на бетонный пол, ударившись затылочной областью головы, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с образованием ссадин на коже в затылочной и теменной областях головы, кровоизлияния под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиб и размозжение вещества головного мозга слева. В состоянии комы 00.00.0000 года Н. был доставлен в Благовещенскую центральную районную больницу, где умер 00.00.0000 года. Его смерть наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга.
В судебном заседании Калимуллин Ф.Ф. признал свою вину в нанесении ударов по лицу потерпевшего.
При этом Калимуллин Ф.Ф. показал, в январе 2010 года он вместе с другими приехал в г.Благовещенск на работу на завод, проживали в гостинице. 18 января 2010 года около часа ночи он по предложению бригадира Р., вместе с С. и А. поехали на ХХ завод, проверить как работает ночная смена. В цехе был Н. и братья Т. Он стоял разговаривал с Н. В ходе разговора Н., не поняв его шутку, стал выражаться нецензурной бранью, толкнул его и замахнулся кулаком, чтобы ударить но он увернулся. После этого он ударил Н. кулаком в область левой щеки. Н. вновь хотел его ударить, но у него не получилось, после чего он нанес Н. еще два удара кулаком по лицу. После этого Н. упал и потерял сознание. Причинять Н. смерть он не хотел, удары наносил, защищаясь от действий Н.
Схожие показания Калимуллин Ф.Ф. дал и при проверке его показаний на месте происшествия.
Показания подсудимого согласуются и с другими доказательствами по делу.
Из протокола явки с повинной Калимуллина Ф.Ф. следует, что он 18 января 2010 года около 1 часа ночи в помещении картонного завода в ходе ссоры нанес несколько ударов Н., которого затем доставили в больницу.
Свидетель Р. суду показал, что 18 января 2010 года около 1 часа ночи он предложил А., Калимуллину Ф. и С. съездить на ХХХ завод, проверить ночную смену. Они согласились. Приехав в цех, он стоял вместе с С. и разговаривал с братьями Т., а Калимуллин Ф. разговаривал с Н. Услышав крики, увидел, что ругаются Н. и Калимуллин Ф., стоящие от них примерно в 15 метрах. Затем Н. толкнул Калимуллина Ф., и Калимуллин Ф. нанес Н. 2-3 удара в область головы, Н. упал на бетонный пол и потерял сознание.
Свидетели А.и С. дали схожие показания.
Свидетель Т.В. суду показал, что ночью 18 января 2010 года в цех приехали ребята из другой смены. Между Н. и Калимуллиным Ф. из-за чего-то началась ссора. Затем он увидел, что Н. лежит на бетонном полу без сознания.
Схожие обстоятельства следуют и из показаний свидетелей В. и Т.А., при этом Т.А. дополнил, что когда он подошел к лежащему на полу Н., Калимуллин Ф. просил вызвать скорую помощь.
Представитель потерпевшего У. суду показала, что 18 января 2010 года в 23 часа по московскому времени сыну позвонил её муж Н., но ничего не говорил. В трубке телефона были слышны крики, нецензурная брань, звуки драки, мужские голоса. Затем телефон отключился. Позже от ребят из бригады Н. она узнала, что её муж находится в коме в больнице. 00.00.0000 года муж умер.
Свидетель С.Р.Р. – водитель ХХХХХХ г.Благовещенск - суду показал, что приехав по вызову на ХХХХ завод увидел, что потерпевший лежал в цехе на полу без сознания, хрипел. Его увезла скорая помощь.
Свидетель Т.В.А. – ХХХХ – показала, что приехав по вызову на ХХХ завод, увидела, что в конце цеха на полу лежал мужчина, который находился коме. Они его транспортировали в больницу.
Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы №___ от 00.00.0000 года следует, что обнаруженные у Н. телесные повреждения в виде гематомы и кровоподтека верхнего века правого глаза и кровоподтека в области левой щеки могли быть получены при двух изолированных ударах тупым предметом, не исключается кулаками, у живого лица могли быть расценены как легкий вред здоровью и прямой причинной связи со смертью не состоят.
Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с образованием ссадин на коже в затылочной и теменной областях головы, кровоизлияния под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиб и размозжение вещества головного мозга слева, могли быть получены при падении на плоскость и ударе затылочной областью головы о твердую поверхность. Эти повреждения состоят в причинной связи со смертью потерпевшего.
Данное заключение согласуется с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, является обоснованным.
Приведенные доказательства последовательны и не противоречивы. Суд оценивает их как достоверные и допустимые. Их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Мухаметзянов И.З. изменил обвинение Калимуллина Ф.Ф. в сторону смягчения, квалифицировав его действия как причинение смерти по неосторожности.
С такой позицией государственного обвинителя согласилась потерпевшая У. и её представитель адвокат Корешкова И.М.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия Калимуллина Ф.Ф. с ч.1 ст. 109 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что он состоит в гражданском браке с Л.Л., которая ждет от него ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то обстоятельство, что потерпевшей частично возмещен моральный вред (в сумме 400 000 рублей).
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что возможность исправления Калимуллина Ф.Ф. без реального отбывания наказания, имеется, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.
Несмотря на то, что между потерпевшей и родственниками подсудимого достигнута договоренность о сроках выплаты оставшейся суммы по компенсации морального вреда, суд считает, что эта обязанность должна лежать на самом Калимуллине Ф.Ф., поэтому возлагает обязанность по возмещению потерпевшей оставшейся суммы компенсации на Калимуллина Ф.Ф., установив срок для её исполнения в соответствии с достигнутой с потерпевшей договоренностью. По мнению суда это будет отвечать интересам потерпевшей и способствовать исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЛИМУЛЛИНА Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Калимуллина Ф.Ф. считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства и работы. Обязать Калимуллина Ф.Ф. возместить У. 350 000 рублей (оставшуюся часть суммы по компенсации морального вреда) в срок до 5 ноября 2010 года.
Меру пресечения Калимуллину Ф.Ф. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Калимуллина Ф.Ф. под стражей с 18 января 2010 года по 9 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Т.Г.Писарева
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010г.