Дело № 1-125/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Зайнуллина И.М., защитника – адвоката Корешковой И.М., потерпевших В., А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАЙНУЛЛИНА И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин И.М. незаконно проник в жилище В., против воли проживающих в нем лиц.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
7 декабря 2009 года около 13 часов Зайнуллин И.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире В., расположенной в г.Благовещенск ул. ХХХ дом ХХ кв.Х, с целью взять у него денег на спиртное. На его стук в дверь ему никто не открыл. Тогда Зайнуллин И.М., зная, что в квартире спит пьяный В., путем выбивания двери незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, проник в квартиру В.
Находясь в квартире и видя, что В. не просыпается, Зайнуллин И.М., умышленно, из корыстных побуждений, из мебельной стенки тайно похитил три звуковые колонки марки «LG» от домашнего кинотеатра, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Soni SRF5015», стоимостью 7300 рублей, 42 CD диска по цене 10 рублей каждый на сумму 420 рублей, 16 DVD дисков по цене 15 рублей на общую сумму 240 рублей, футляр для дисков по цене 10 рублей, а также деньги в сумме 2500 рублей. Похищенное Зайнуллин И.М. сложил в пакет. В это время проснулся В., после чего Зайнуллин И.М. покинул квартиру, при этом В. не осознал противоправность действий Зайнуллина И.М. и не заметил, что Зайнуллин совершил хищение.
В судебном заседании Зайнуллин И.М. вину признал и показал, что утром 7 декабря 2009 года он употреблял спиртное совместно с В., с которым познакомился в этот же день. Спиртное употребляли в коридоре общежития, затем пошли к Л. Потом В. ушел домой, а он еще оставался у Л. употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил сходить к В. домой, взять денег на спиртное. Время было около 13 часов. Постучался в дверь, ему никто не открыл. Тогда он постучался сильнее, поскольку понял, что В. спит пьяный и не слышит. Дверь открылась. Зайдя в квартиру он попытался разбудить В., но тот не просыпался. Тогда он решил взять CD и DVD диски, чтобы заложить их за спиртное. Стал все складывать в пакет. Также забрал фотоаппарат и звуковые колонки. Как брал деньги не помнит, т.к. был сильно пьяный. Когда он все сложил в пакет, хотел также взять монитор и системный блок. Но в это время проснулся В., спросил, что он делает. Он, не стал брать монитор и системный блок и вышел из квартиры с пакетом.
Из протокола явки с повинной Зайнуллина И.М. следует, что 7 декабря 2009 года он, находясь в квартире парня по имени Анатолий, решил похитить DVD и CD диски, колонки от кинотеатра. Будучи застигнутым В., с места происшествия скрылся.
Из протокола допроса Зайнуллина И.М. в качестве обвиняемого кроме вышеуказанных обстоятельств следует, что после совершения хищения он по дороге встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить фотоаппарат и которому он отдал одну звуковую колонку. За сколько он продал фотоаппарат он не помнит, поскольку был сильно пьяный (л.д.129-130). Данные показания Зайнуллин подтвердил и в судебном заседании.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего В., который суду показал, что действительно с утра до обеда он употреблял спиртное совместно с Зайнуллиным И.М., а затем ушел домой и лег спать, при этом жена его закрыла в квартире на ключ. Проснувшись, увидел, что в квартире находится Зайнуллин И.М. и отсоединяет провода от DVD. Он спросил, что он делает. Зайнуллин И.М., испугавшись, что он проснулся, поворачиваясь к нему, задел его нечаянно локтем. Он был спросонья и к тому же еще в нетрезвом состоянии, поэтому упал на диван, а Зайнуллин сразу вышел из квартиры. То, что Зайнуллин похитил из квартиры диски, фотоаппарат и деньги, он в этот момент не заметил, снова лег спать. Пропажу вещей и денег обнаружил вечером, когда приехала его жена. Входная дверь была сломана.
Потерпевшая А. суду показала, что около 11 часов 7 декабря 2009 года её муж В. пришел домой пьяный, лег спать, она закрыла его на ключ, а сама уехала по делам. Вернувшись домой около 16 часов, обнаружила, что дверь квартиры взломана, а муж спит. Из квартиры пропали DVD и CD диски, фотоаппарат, звуковые колонки, деньги 2500 рублей. Муж ей рассказал, что он проснувшись видел в квартире парня, с которым он утром пил спиртное.
Свидетель Д. суду показала, что 7 декабря 2009 года около 14 часов она пришла в квартиру к брату, увидела, что дверь взломана, а брат спит. Она не стала его будить, но обратила внимание, что в мебельной стенке отсутствуют звуковые колонки. Позже, когда она вновь пришла к брату, дома уже была его жена. Брат рассказал, что когда он спал, приходил парень, с которым он днем выпивал и хотел отсоединить DVD. Он спросил, что он делает, после чего парень ушел. Уже после приезда жены брата они обнаружили, что пропали DVD и CD диски, деньги, фотоаппарат, звуковые колонки.
Из протокола осмотра месте происшествия и фототаблицы к нему следует, что входная дверь квартиры имеет повреждения в области косяка.
Из квартиры Зайнуллина И.М. был изъят пакет с похищенными DVD и CD дисками, звуковыми колонками. Вещи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей.
Стоимость похищенных вещей подтверждается справкой, кассовыми чеками.
Приведенные доказательства последовательны и не противоречивы. Суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Шумский А.А. изменил обвинение Зайнуллина И.М. в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия с п. «в, г» ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в квартиру Зайнуллин проник незаконно, но не с целью хищения. Кроме того, из показаний потерпевшего Коновалова следует, изъятие Зайнуллиным И.М. имущества произошло тайно, а не открыто для В., насилие при изъятии имущества Зайнуллиным не применялось.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия Зайнуллина И.М. с п. «в, г» ч.1 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшими В., А. заявлен гражданский иск о взыскании с Зайнуллина И.М. причиненного материального ущерба в не возмещенной части. При этом А. просила взыскать в её пользу стоимость фотоаппарата, а В. – стоимостью одной звуковой колонки и деньги 2500 рублей.
Зайнуллин И.М. иски признал.
С учетом доказанности вины Зайнуллина И.М. в причинении имущественного ущерба потерпевшим, в силу требований ч.1 ст. 1064 УК РФ иски потерпевших подлежат удовлетворению, в пользу Коноваловой М.А. необходимо взыскать 7300 рублей, в пользу В. – 2800 рублей.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Зайнуллин И.М. работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время закодировался от алкогольной зависимости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на реальном лишении Зайнуллина свободы.
Решая вопрос о возможности отмене или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 24.08.09 года, суд, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 года учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данные о личности Зайнуллина И.М., указанные выше. Также суд принимает во внимание показания инспектора УИИ Е., из которых следует, что обязанности, возложенные судом по приговору от 24.08.09 года Зайнуллин И.М. исполняет, на регистрацию является, по месту жительства и работы замечаний к нему нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить Зайнуллину И.М. условное осуждение по первому приговору и при назначении окончательного наказания за вновь совершенные преступления, применить ст. 73 УК РФ.
Однако принимая во внимание, что преступления Зайнуллиным совершены на почве употребления алкоголя, кроме того, 24.05.10 года Зайнуллин И.М. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает необходимым, в целях исправления осужденного, установить ему запрет на употребление спиртных напитков в течении испытательного срока.
Применяя при назначении наказания правила ч.1ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ к нему применять нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЙНУЛЛИНА И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 139 УК РФ – 160 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - один год и шесть месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Зайнуллину И.М. один год и шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Зайнуллина И.М. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора места своего жительства, работы. Запретить Зайнуллину И.М. в период испытательного срока употребление спиртных напитков.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 24.08.09 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде Зайнуллину И.М. отменить.
Взыскать с Зайнуллина И.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 7300 рублей, в пользу В. – 2800 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Т.Г.Писарева
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010г.