Дело № 1-118/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Мухаметзянова И.З., подсудимого Саркеева И.Б., защитника - адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение №____ и ордер №____, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшего Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саркеева И.Б., родившегося Дата обезличена года в пос. ______ ______, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, проживающего в ______ ______ ______ ______ ______, зарегистрированного по адресу ______, ______, не судимого
УСТАНОВИЛ:
Саркеев И.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11 часов 50 мин Саркеев И.Б. управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной №____ государственный регистрационный знак №____ двигался со скоростью 50 км/ч по автодороге Уфа-Янаул, имеющей горизонтальный профиль, сухое асфальтное дорожное покрытие и местами гололедицу, в направлении к ______. На переднем пассажирском сиденье находилась пассажир А.С.
На 52 км вышеуказанной дороги в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, Саркеев И.Б., пренебрегая дорожными и метеорологическими условиями, не выбрав безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, и в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с принадлежащей Благовещенскому дорожному ремонтно-строительному управлению автомашиной №____ государственный регистрационный знак В №____ под управлением У.А. двигавшейся в направлении ______, с пассажирами Н.Р. и Я.В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины №____ Н.Р. получил тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, который по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Саркеев И.Б. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Кадыровым В.Г.
Государственный обвинитель Мухаметзянов И.З. и потерпевший Н.Р. против заявленного ходатайства не возражали.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Саркеева И.Б. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшим Н.Р.. заявлен гражданский иск о взыскании с Саркеева И.Б. 300 000 руб - компенсацию морального вреда и 26400 рублей - в возмещение материального ущерба, складывающегося из расходов на лечение и потери в заработной плате, а также 1800 рублей - правовые услуги ( составление искового заявления, консультация).
Подсудимый Саркеев И.Б. просил снизить сумму компенсации морального вреда, в части возмещения материального ущерба просил передать вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование Н.Р. о возмещении расходов по оплате правовых услуг в сумме 1800 рублей подтверждено квитанциями, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Однако в остальной части требования Н.Р.. не полностью подтверждены документами - суду не представлены документы, подтверждающие размер средней заработной платы - 10000 рублей, не представлены документы, свидетельствующие о стоимости сеансов массажа, парафиновой терапии, а также медицинские документы, свидетельствующие о необходимости приобретения лекарств, чеки на которые приложены истцом. С учетом изложенного и принимая во внимание, что разрешение указанных вопросов требует отложения судебного разбирательства, эти требования Н.Р. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В части требований Н.Р. о компенсации ему морального вреда, суд считает, что в силу ч.1 ст.151 ГК РФ Саркеев И.Б. обязан компенсировать Н.Р. моральный вред. Однако и эти требования Н.Р. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства исходя из следующего. Обосновывая сумму морального вреда Н.Р. указывает на то, что в результате произошедшего у него постоянно болит голова, шея, плечо. Со слов хирургов его рука вряд ли будет двигаться, предстоит перенести еще одну тяжелую операцию.
Поскольку длительность времени, в течение которого потерпевший лишен возможности трудиться и вести привычный образ жизни влияет на размер компенсации морального вреда, но требует подтверждения медицинскими документами, что влечет отложение судебного разбирательства, суд признавая за Н.Р. право на удовлетворение его требований в части компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, совершение преступления впервые. Также суд принимает во внимание данные о личности Саркеева И.Б., исследовав которые суд установил, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что Саркееву И.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает, что исправление Саркеева И.Б. возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность доказать свое исправление своим поведением в течение испытательного срока.
При этом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и с учетом водительского стажа Саркеева И.Б., суд считает необходимым лишить его права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саркеева И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Саркеева И.Б. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не изменять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место своего жительства, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока, а также принять меры к возмещению потерпевшему Н.Р. причиненного ущерба.
Взыскать с Саркеева И.Б. в пользу Н.Р. расходы на оплату правовых услуг в сумме 1800 рублей.
Признать за Н.Р. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Саркееву И.Б. в виде подписке о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п\п
Копия верна
Судья: Т.Г.Писарева
Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 г.