Дело № 1-185/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р. – помощника Благовещенского межрайонного прокурора,
подсудимого Голубева А.В.,
защитника Пономарева Н.А.,
потерпевшего Ф.Д.В.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубева А.В., родившегося Дата обезличена года в с. ______ района РБ, гражданство, имеющего образование, семейное положение, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, профессия, проживающего по адресу: ______, ______, ______, ______, ______, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Голубев А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 17.30 часов он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем сведения о транспортном средстве с пассажиром Ф.Г.В., которая находилась на переднем пассажирском сидении и пассажирами Ф.Ф.Ф., М.Е.Г. и Ф.Д.В., которые находились на заднем пассажирском сидении, двигался на 3 км автодороги ______, в направлении к д. ______ РБ, имеющей горизонтальный профиль, под уклон, при сухом песчано-гравийном покрытии в ясную погоду. В пути следования, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью 80-90 км/ч, и в нарушение п. 10.1 ПДД, пренебрегая дорожными условиями, не выбрав безопасную скорость движения, которая давала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, объезжая имеющуюся на дороге неровность, по ходу своего движения, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с рулевым управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате данного ДТП пассажир Ф.Д.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной черепно-мозговой травмы (ушибленная рана затылочной области, сотрясение головного мозга) и позвоночно-спинальной травмы (подвывих С6 позвонка) с ушибом и компрессией спинного мозга, верхнего парапареза, нижней параплегии, нарушения функции тазовых органов, ушибленной раны правого предплечья, которые в совокупности как сочетанная травма является опасным для жизни в момент причинения и расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Голубеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Ф.Д.В. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Голубева А.В. в связи с примирением и возмещением ущерба от преступления.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. не возражал.
Подсудимый Голубев А.В. и его защитник также не возражали прекращению уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ,
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Голубев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, стороны примирились, ущерб от преступления возмещен, уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.
При этом суд учитывает положительные характеристики подсудимого, а также тот факт, что подсудимый и потерпевший являются родственниками.
Согласно ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований является основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Голубева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Голубеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить Голубеву А.В., потерпевшему Ф.Д.В., Благовещенскому межрайонному прокурору.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль сведения о транспортном средстве – передан владельцу Голубеву А.В. по постановлению следователя от Дата обезличена г.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: С.Б. Ахмадиев