Дело № 1-155/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимых Прошиной В.О., Лугового Н.Л., защитников - адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение №____ и ордер №____, адвоката Гильфанова И.И., представившей удостоверение №____ и ордер №____, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием представителя потерпевшего К.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прошиной В.О., родившейся Дата обезличена года в г.______, сведения о гражданстве, сведения об образовании, сведения о семейном положении, не военнообязанной, проживающей в г.______, не судимой
Лугового Н.Л., родившегося Дата обезличена года в ______, сведения о гражданстве, сведения об образовании, сведения о семейном положении, призывника, проживающего в г.______ ______ ______, зарегистрированного в ______, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Прошина В.О. и Луговой Н.Л. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 01 часа Прошина В.О. и Луговой Н.Л. договорились совершить кражу денежных средств из кассы кафе «Чебуречная», расположенном на трассе ______ возле ______., принадлежащего ПО «Организация1». Согласно состоявшегося сговора Луговой Н.Л. должен был проникнуть в кафе, разобрав кладку оконного проема, а Прошина В.О. должна была в это время наблюдать за обстановкой, чтобы никто из посторонних не заметил их противоправных действий.
Реализуя свой умысел, Прошина В.О. и Луговой Н.Л. подошли к кафе, Прошина В.О. стала наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лугового Н.Л., а Луговой Н.Л., подойдя к оконному проему кафе «Чебуречная», стал вручную разбирать кирпичную кладку оконного проема. Разобрав кладку, Луговой Н.Л. начал при помощи сотового телефона освещать образовавшийся проем с целью убрать стекло, которое с внутренней стороны помещения прикрывало оконный проем. В это время Прошина В.О. увидела, что к кафе подъехали сотрудники ДПС, предупредила об этом Лугового Н.Л., после чего они с места преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Прошина В.О. и Луговой Н.Л. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками Пономаревым Н.А. и Гильфановым И.И.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и представитель потерпевшего К.Н.А. не возражали применению особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Прошиной В.О. и Лугового Н.Л. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что Прошина и луговой Н.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71, 84), на учете у нарколога и психиатра не состоят. Прошина В.О. имеет сведения о семейном положении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых, преступление не было доведено до конца, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает обоим подсудимым - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, а Прошиной В.О. кроме того- сведения о семейном положении.
С учетом изложенного и принимая во внимание имущественное положение Прошиной В.О. и Лугового Н.Л., а также то, что они являются трудоспособными, оба неофициально работали, имеют возможность получать заработную плату, суд назначает им наказание в виде штрафа. При этом учитывая, что Луговой Н.Л. содержался под стражей с Дата обезличена года, а Прошина В.О. с Дата обезличена года, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчает им назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прошиной В.О. и Лугового Н.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание: Прошиной В.О. - штраф в сумме 8000 рублей, Луговому Н.Л. - штраф в сумме 20 000 рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства Прошиной В.О. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а Луговому Н.Л. - с Дата обезличена года по Дата обезличена года, смягчить назначенное им наказание и окончательно определить Прошиной В.О. штраф в сумме 5000 рублей, Луговому Н.Л. - штраф в сумме 12000 рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Прошиной В.О. и Луговому Н.Л. отменить, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п
______
Судья: Т.Г.Писарева
______
______