дело № 1-169/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р., подсудимого Боброва М.А., защитника - адвоката Клокова О.А., при секретаре Фахретдиновой Е.Н., а также потерпевшей М.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Боброва М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
органами предварительного следствия Бобров М.А. обвиняется в том, что, являясь оперуполномоченным Благовещенского РОВД, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, с целью приукрасить действительное положение дел в части увеличения количественных показателей своей работы, не проводя оперативно-розыскных мероприятий, изготовил от ДД.ММ.ГГГГ протокол личного досмотра без участия понятых и досматриваемого лица И.Т.М., протокол осмотра и передачи денежных средств, протокол проверочной закупки, протокол приема и осмотра добровольно выданного вещества, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, которые послужили поводом и основанием для необоснованного привлечения к уголовной ответственности М.Н.В. по ст. 238 УК РФ.
Указанные выше действия Боброва М.А. следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Галимовым Р.Р. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Боброва М.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде, которые, по его мнению, выразились в том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нарушение ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении нераскрыто содержание некоторых доказательств, формулировка обвинения, предъявленного Боброву М.А., не соответствует вмененной ему статье Уголовного закона.
Выслушав потерпевшую М.Н.В., согласившуюся с позицией государственного обвинителя, подсудимого Боброва М.А., его адвоката Клокова О.А., выразивших свое несогласие на возращение дела прокурору, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо предъявленного лицу обвинения с указанием места, времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Кроме того, обвинительное заключение должно содержать не только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, но и их содержание.
Предъявленные ст. 16 УПК РФ, которое может быть достигнуто только в том случае, когда данное лицо будет знать, в чем конкретно оно обвиняется и какими именно доказательствами подтверждается его вина и, соответственно, знать, от чего ему защищаться.
Суд полагает, что обвинительное заключение по делу Боброва М.А. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и лишает его права на защиту.
Так, в обвинительном заключении указано, что Бобров М.А. совершил инкриминируемое ему деяние в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ему вменяется в вину внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обвинительном заключении в качестве доказательства его вины (л. 25) указана справка оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ. Однако содержание данной справки в обвинительном заключении не раскрыто.
По мнению суда, указанные обстоятельства лишают Боброва М.А. возможности на полноценную реализацию права на защиту и ставят его в неравное положение при состязательности процесса.
При таких обстоятельствах суд указанные нарушения находит неустранимыми в судебном заседании и препятствующими принятию по делу решения.
Часть 1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм позволяет суду на любой стадии по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, уголовное дело по обвинению Боброва М.А. вернуть прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: п/п
Копия верна:
Судья З.А. Вагапов