Дело № 1-86/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р.,защитника - адвоката Корешковой И.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевшего Г.И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии подсудимого, материалы уголовного дела в отношении
Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: РБ <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с вычетом из заработка 10 процентов в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
- постановлением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания по приговору мирового суда судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично сложены и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, Козлов В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения электроинструментов из дома своего знакомого Г.И.Т., на такси приехал в <адрес>. Через открытую форточку окна квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже, незаконно проник в квартиру Г.И.Т., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты: цепную электрическую пилу марки «Парма 2 М» не имеющей материальной стоимости, в комплектации которой находились ведущая звездочка стоимостью 90 рублей, полотно для цепи стоимостью 600 рублей, щетки угольные 2 штуки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, якорь (ротор) стоимостью 1200 рублей; ножовку электрическую марки «БОШ», не имеющей материальной стоимости,в комплектации которой находились якорь (ротор) стоимостью 2000 рублей, полотно стоимостью 600 рублей, комплект пил из 2 штук стоимостью 300 рублей, устройство плавного пуска стоимостью 200 рублей; перфоратор марки «Макита» стоимостью 1500 рублей, буры в количестве 3 штук на сумму 450 рублей, медный кабель марки ВВГ-2,5 мм длинной 50 метров стоимостью 19 рублей за один метр на сумму 950 рублей. Похищенным Козлов В.А. распорядился по своему усмотрению- продал неустановленному водителю такси за 2000 рублей, а вырученные деньги потратил. Своими умышленными действиями Козлов В.А. причинил Г.И.Т. значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.
Постановлением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. был объявлен в розыск, однако розыскные мероприятия до настоящего времени положительного результата не дали.
Поскольку Козлов В.А. уклоняется от явки в судебное заседание, в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого.
В ходе предварительного следствия Козлов В.А. при допросе в качестве обвиняемого вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он с целью хищения инструментов из дома своего знакомого Г.И.Т. приехал на такси в <адрес>. С ним также был его знакомый Д.А.А., которому он пояснил, что у Г.И.Т. находятся его инструменты, которые необходимо забрать. Через форточку окна он проник в квартиру Г.И.Р. и похитил из квартиры пилу темно-зеленого цвета, пилу марки Бош, перфоратор, кабель двужильный. Похищенное продал таксисту, деньги потратил на личные нужды ( л.д. 40-41).
Данные показания Козлова В.А. получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, недопустимыми не являются, поэтому суд принимает указанные показания в качестве доказательства виновности Козлова В.А.
Его признательные показания согласуются и с другими доказательствами.
Из протокола явки с повинной Козлова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> он через форточку проник в дом, номер которого не помнит и похитил две электропилы, перфоратор и дрель. Похищенное продал таксисту, деньги потратил на личные нужды ( л.д.16).
Потерпевший Г.И.Т. суду показал, что в <адрес> он постоянно не проживал, делал там ремонт. В данной квартире у него имелись электроинструменты - цепная электропила «Парма», ножовка электрическая марки «Бош», приобретенные им в одном из предприятий в связи с их списанием, а также перфоратор марки «Макита», буры и медный кабель. Для восстановления электропилы он покупал ведущую звездочку стоимостью 90 рублей, полотно для цепи - 600 рублей, две щетки по 50 рублей каждая, якорь - 1200 рублей; для восстановления ножовки он покупал якорь ( ротор) за 2000 рублей, полотно за 600 рублей, комплект из двух пил за 300 рублей, устройство плавного пуска, стоимостью 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил к своей сестре, проживающей в одном доме с ним, но в квартире №, ничего подозрительного относительно своей квартиры не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов пришел в свою квартиру и увидел, что окно в зале открыто, а на кухне открыта форточка. Осмотрев квартиру, обнаружил пропажу вышеуказанных предметов, сразу обратился в милицию. По следам было понятно, что в квартиру проникли через форточку на кухне.
Квартира Г.И.Р. была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. Окна повреждений не имеют, в окне на кухне дома имеется форточка размером 50х40 см (л.д.5-11).
Из показаний свидетеля Д.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он действительно ездил с Козловым В.А. на такси в <адрес>. При этом Козлов сказал, что ему нужно забрать инструменты у знакомого Г.И.Т., которому он якобы давно уже отдал их, а Г.И.Т. не возвращает инструменты. По приезду в деревню, остановились около магазина, Козлов сказал, что скоро придет. Через некоторое время Козлов вернулся и попросил помочь принести инструменты к машине. Инструменты лежали во дворе одного из домов, на снегу. Там были перфоратор, буры, электропила. Что было еще не помнит, т.к. было темно, а он сам был в состоянии алкогольного опьянения. Когда инструменты отнесли к машине, на которой приехали, водитель, осмотрев их, дал Козлову 2000 рублей. Позже он, из разговора с Козловым узнал, что похищенные инструменты принадлежали Г.И.Т., Козлов через форточку проник в дом и похитил их из-за того, что ему были нужны деньги ( л.д.35).
Стоимость похищенных предметов подтверждается показания потерпевшего, а также справкой ( л.д.34).
Приведенные доказательства последовательны, согласуются между собой, суд признает их достоверными. Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Козлова В.А. в преступлении.
Его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Исследовав данные о личности Козлова В.А., суд установил, что он проживал в <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризовался положительно (л.д.54-57), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (46-47).
При назначении наказания суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у Козлова В.А. <данные изъяты>.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который, в данном случае является опасным в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
С учетом всего вышеизложенного, суд назначает Козлову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку по мнению суда, наказание в виде штрафа, в данном случае, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания Козлова В.А., объявленного в розыск по данному делу постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.
По ходатайству осужденного или его защитника, в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, может быть отменен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Председательствующий: п\п
_________________________
Судья: Т.Г.Писарева