Дело № 1-212/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Сметанина Д.А., защитника - адвоката Кадырова В.Г., представившего удостоверение №и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сметанина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Сметанин Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сметанин Д.А., находясь в <адрес> у К.А.С., распивал спиртное со своими знакомыми. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сметанин Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К550», принадлежащий Х.З.А., стоимостью 5490 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, причинив Х.З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей. Похищенным телефоном Сметанин Д.А. распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Сметанин Д.А., находясь в <адрес> у К.А.С. распивал спиртные напитки со своими знакомыми. С целью открытого хищения сотового телефона, Сметанин Д.А., умышленно, из корыстных побуждений под предлогом позвонить, попросил у И.Р.Ф. сотовый телефон марки «Нокиа 1200», стоимостью 959 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 9 рублей. Завладев телефоном, Сметанин Д.А., несмотря на неоднократные просьбы И.Р.Ф. сотовый телефон ему не вернул, чем причинил И.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму 968 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сметанин Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Кадыровым В.Г.
Потерпевшие Х.З.А. и И.Р.Ф. в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. против заявленного ходатайства не возражал.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сметанина Д.А. подлежат квалификации по «в» ч.1 ст. 161 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Сметанин Д.А на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.188-189), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.193).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам - признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, по эпизоду Х.З.А. - мнение потерпевшей о наказании, по эпизоду И.Р.Ф. - незначительную стоимость похищенного телефона, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с тем, что телефон возвращен.
С учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным по обоим эпизодам применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. При этом суд назначает Сметанину Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сметанина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сметанину Д.А. - один год и четыре месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сметанину Д.А. один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Сметанину Д.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, отбытое Сметаниным Д.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - засчитать в окончательное наказание.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Сметаниным Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева
<данные изъяты>
Судья: Т.Г.Писарева
Приговор не вступил в законную силу:_______________________
Приговор вступил в законную силу:__________________________