Дело № 1-1/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 год г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Писаревой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Галимова Р.Р., подсудимого Саматова А.Х., защитника - адвоката Корешковой И.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Григорьевой И.В., а также с участием потерпевших Б.Н.В., Р.Т.П., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саматова А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ________, гражданина ________, <данные изъяты>, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Саматов А.Х. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Б.Н.В., с причинением ей значительного ущерба.
Он же совершил тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Р.Т.П.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГоколо 16 часов Саматов А.Х., находясь в ________ ________, со стола, расположенного в кухне, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Х 520», стоимостью 3590 рублей, принадлежащий Б.Н.В., причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Саматов А.Х., находясь в ________ ________, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две туши гусей, стоимостью 650 рублей каждая, общей стоимостью 1300 рублей, чем причинил Р.Т.П. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Саматов А.Х. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявляется им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Корешковой И.М.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р. и потерпевшие Б.Н.В. и Р.Т.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Саматова А.Х. подлежат квалификации по первому эпизоду - по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Саматова А.Х. причиненного им материального ущерба: Б.Н.В. - 3590 рублей, Р.Т.П. - 1300 рублей. Саматов А.Х. иски признал.
С учетом доказанности вины Саматова А.Х. в причинении имущественного ущерба потерпевшим, в силу требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что Саматов А.Х., являясь гражданином ________, по месту своего пребывания в с.________ в 2007 году зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с апреля 2008 года находился в розыске, в последнее время проживал без регистрации в ________, официального разрешения на временное пребывание и проживание в России у Саматова нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, а по эпизоду Б.Н.В. - явку с повинной.
Определяя вид наказания суд считает, что менее строгие чем лишение свободы виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, их исполнение будет затруднительным, исходя из данных о личности Саматова А.Х.
Таким образом, суд назначает Саматову А.Х. наказание в виде реального лишения свободы, но окончательное наказание по совокупности преступлений, суд определяет применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саматова А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - три месяца лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Саматову А.Х. - шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Саматову А.Х. не изменять.
Взыскать с Саматова А.Х. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.Н.В. 3590 рублей, в пользу Р.Т.П. - 1300 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Саматовым А.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Саматов А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: п/п Т.Г.Писарева
________
Судья: Т.Г.Писарева
________
________